由朝阳支行转让给信达公司。朝阳支行就上述债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人。2004年10月22日，《北京日报》就此转让行为发布了公告。 2004年 合同权利转让给了东方公司，两次债权转让行为合法有效。现东方公司取得了债权人的地位，可以要求借款人及保证人偿还欠款。陈某未按期偿还借款本息，其行为 ...

的重新确认，产生诉讼时效重新计算的后果，担保人亦表示继续愿负连带保证责任，故被告张某某称他人导致其无力还贷且原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告起诉的 第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三 ...

辩称，对华融资产陈述的担保事实没有异议，但由于本案的债权人未能在法律规定的期限内向主债务人和担保人主张过权利，故已经超过诉讼时效。上海照明灯具有限公司不再 日以公告形式予以催收，依法应确认新债务的诉讼时效中断，故现华融资产起诉要求上海燎原灯具厂归还欠款本金人民币565万元及支付相应利息的请求，与法有据 ...

的通知》之规定，只要主合同债权未过诉讼时效，即使未向担保人主张，仍可以要求担保人承担担保责任，故请求二审法院改判印染公司承担连带保证责任。 被上诉人印染 《担保法》实施前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已在法定诉讼时效内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间， ...

事实及事件已充分满足了双方在合同中约定的贷款提前到期的前提条件，为保护债权人债权的安全，新太股份公司理应在交行黄埔支行宣布的到期日向交行黄埔支行支付全部 有限公司，应追加新太科技有限公司为本案被告。六、新太新技术公司作为共同担保人，法院应予以查清。 被告国讯公司没有提交证据。 经过开庭质证，被告新太 ...

金额265万元，双方于同日签订了《银行承兑融资协议》一份。被告天子果业公司作为担保人亦与原告衢州中行签订了《最高额保证合同》和《抵押合同》各一份， 在该合同“保证人”一栏的落款日期为2005年1月21日；原告衢州中行在该合同“债权人”一栏的落款日期为2005年1月26日。在原告衢州中行向本院提供的《最 ...

)因进口建筑材料需用外汇，由被告海南渝海实业开发总公司(以下简称渝海公司)作担保人，于1993年5月13日向省建行提出进口建筑材料所需的60万美元的 责任。保证人如果在主合同履行期限届满后，书面要求债权人为诉讼上的请求，而债权人在收到保证人的书面请求后一个月内未行使诉讼请求权的，保证人不再承担保证责任 ...

主张，直至关闭海南发展银行清算组X年4月22日向本院起诉时才主张抵押权，已经丧失抵押权。因此，债权人关闭海南发展银行清算组请求法院确认何丽花用于抵押的房产 的房屋财产进行抵押，形成抵押物的担保关系，自己本身不是借款人，也不是保证担保人，不应在其抵押物的担保范围内承担部分有限的连带责任，原审法院处理结果 ...

伍万元)”。合同甲方处有林某某的签名并加盖三公司的印章。刘某某认为其作为债权人许可债务人林某贤将债务转由林某某承担，林某某应按合同的约定偿付上述款项 该借条结算时变更了原约定的还款期限并增加了逾期还款的违约金，该变更未取得担保人三公司的书面同意，三公司依法不再承担担保责任。由于1997年2月3日字条系 ...

事实。原一审调解时，由于时隔二年余，本厂误以为当时担保的就是长江公司起诉的合同，同时长江公司的原代理人来本厂，承诺不要本厂承担责任，由于受此 调解书上签字。二、再审判决适用法律不当。主合同无效担保合同无效，债务人、债权人、担保人应当根据各自过错承担相应的民事责任；主合同当事人双方串通，骗取保证人提某 ...