原告请求的工程款超出部分不予支持。至于原告请求的木工返工费300元，由于原告没有证据加以证明，本院不予支持该部分诉讼请求。被告辩称原告所做工程存在质量 。 本院认为，被上诉人不具备从事建筑装修活动的主体资格，原审认定上诉人与被上诉人双方签订的《装饰工程合同书》为无效合同正确，应予维持。因被上诉人已实际 ...

占地面积660.56平方米的六层半大楼，乙方投入人民币480万元用于龙门大厦的改建、装修、添置设备、设施以及流动资金；经营期限为1993年7月1日至2001年6月 的合资实际是假合资、真租赁，是借合资之名以享受各项优惠。康亚公司与龙门公司签订的合资合同并没有实际履行，实际履行的是龙门公司与秦某某签订的 ...

元均在被上诉人为主证据向原审法院提供的明细帐中有记载。根据证据规则，被上诉人没有权利合此取彼，随心所欲选择性地确认付款情况。被上诉人要么全部否认明细帐记载的付款 略）元款项性质恰恰不能像原审判决那样从“字面理解”，而恰恰应从双方签订的装修合同的明确约定的这个角度去理解，即使赵玉冰在2002年6月29日 ...

，而其又已对该大厦进行了大量的装修投入，即与中机电公司和中汽贸公司签订广海大厦权益转让合同后，征得物资公司的同意，积极向政府有关 净资产另行组建“海南黄金海岸综合开发有限公司”(即本案被告海南综合公司)，但被告的公司分立没有书面通知原告。1997年10月4日，海南集团公司作为甲方、海南综合公司作为乙方 ...

损失444，714．60美元(至2000年3月15日止)；判令被告赔偿原告装修损失费人民币95万元；判令被告赔偿原告5／9面积的物业管理费人民币288，875 原告实际使用并取得收益，未签订预售合同并办理公证是原告的原因造成的，被告方不存在任何履行障碍，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 ...

其私下行为，而原审判决雅高公司须承担赵玮与夏某某之间欠款所形成的支付义务，没有依据。故雅高公司要求撤销原审判决第一项内容，发回重审。 被上诉人认为，原审法院 某某、蓝某、夏某。原审法院认定其余事实无误，本院予以确认。 本院认为，系争装饰装修合同的标的，本市X路X弄X号别墅的权利人为夏某某、蓝某等，且夏 ...

所需的全部合法手续，在2004年8月底前向原告提供位于小区内的现场销售部和已装修好的样板房；5、保证在2005年3月31日前向客户交房。同时，双方约定 提供的购销合同的内容是一致的，李邦文曾经与开元公司签订过合同，这个合同没有签订日期。对二十三、真实性予以认可，证明付款日期，以及收款是在开元公司授权的 ...

面积只有151平方米，并非188平方米。同时提供2000年4月27日原、被告双方签订的租赁意向书为证，意向书载明乙方承租C1区，面积约150平方米。原告质证 4、原告方是否应对被告支付的保证金及装修费用承担赔偿责任。原告主张租赁合同是在双方平等自愿的基础上签订的，没有违反法律或社会公共利益，合法有效 ...

杨某某支付20万元购房款时，向被上诉人的职员陈红领取钥匙，同年11月进场装修。被上诉人的委托代理人称，1997年7月房屋具备交钥匙的条件，但被上诉人不 经福州市房地产交易管理所监证后生效”。本合同签订于1996年12月12日，被上诉人没有在一个月内办理合同登记备案手续，过错责任在被上诉方。虽然双方约定 ...

一、双方签订租赁合同后，被某诉人至今未将一楼经营场地交付给上诉人，上诉人也没有向被某诉人支付过租金。事实上，被某诉人已将一楼经营场地出租给了红星公司 ，并收取了红星公司的租金。被某诉人则认为，其将一楼经营场地装修后，并未实际使用，而合同签订后，红星公司实际使用了一楼经营场地，因此，不存在将租赁物交付给 ...