與已認定事實表和未認定事實表有關的所有問 題都是法律問題的部分。 5ANTUNESVARELA：在《RevistadeLegisla..oeJurisprudência》中對司法裁定的注釋，第 表不僅要考慮該文件的制訂者認為是案件 的正確裁判的解決辦法，而且要考慮案件中討論過的各種法律問題的所有 可行 ...
//www.110.com/panli/panli_2465.html-了解详情
。” 专利复审委员会本案合议组于2010年1月18日再次发出复审通知书，指出：对比文件4中明确指出了“所提供的轮缘传动机构中…棘轮与车轮轮轴相连…从而驱动车轮前进” 某能成立，本院不予支持。 综上，原审判决及第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。任某的上诉理由不能成立，对其上诉请求 ...
//www.110.com/panli/panli_43599245.html-了解详情
号。 法定代表人哈利沃尔夫和福尔克马波恩，部门主任和公司名称或商标法律主管。 委托代理人侯宇，北京市柳沈律师事务所律师。 委托代理人岳某某，女，汉族 ，国家知识产权局认为：加热面称为一个或者两个只是西门子公司的人为区分，另外对比文件2已经公开了蒸汽发生管18的上升管道设置在同一根蒸汽发生管的其他上升管 ...
//www.110.com/panli/panli_43597563.html-了解详情
3日，康朝公司再次向专利复审委员会补充提交意见陈述，并提交了附件5（即对比文件5），即国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2005年9月1日 公司的上诉理由不能成某，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_43579897.html-了解详情
。这些差别仅属于局部的细微变化，一般消费者容易将二者误认、混同。因此，对比文件1与本专利属于相近似的外观设计。 经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了 请求仍因依据不足不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，判决结果恰当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...
//www.110.com/panli/panli_43474909.html-了解详情
，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1与对比文件1公开的技术方案的区别在于：1、权利要求1限定其LED灯为二对， 号决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人孙某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（ ...
//www.110.com/panli/panli_43474628.html-了解详情
解决的技术问题及技术效果均相近，本专利权利要求7的附加技术特征已经被对比文件2所公开，不具备创造性。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政 本院对其他权利要求不予审理。 综上，原审判决及第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。鸿富锦公司的上诉理由于法无据，本院不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_43106796.html-了解详情
要求我们抽取尿样检查，我们只是走走过程，应付一下检查。 获农牧字[2010]X号文件《2010年获嘉县畜产品兽药饲料质量安全监测计划》，各中心站没有按照规定去 成立，但检察机关指控被告人刘某某的行为属情节特别严重的意见，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。被告人刘某某辩解称，获嘉县的“瘦肉精”监管工作， ...
//www.110.com/panli/panli_39456686.html-了解详情
，于2009年9月24日向专利复审委员会提出了复审请求，复审请求认为：对比文件2的隔板10与平板16之间并没有设置弹片，本领域的技术人员没有动机将对比 不再予以评述。 综上，被告专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...
//www.110.com/panli/panli_38634316.html-了解详情
突出的实质性特点和显著的进步，不具有创造性。 12、权利要求14-16 从对比文件2附图24、25中可以直接地、毫无疑义地得出锥形凸起具有弧形的锥形表面， 1的创造性认定有误，本院予以纠正。 综上所述，南栅公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持。原审判决及第x号决定认定事实不清，证据 ...
//www.110.com/panli/panli_26653299.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务