）元。被告在借款时约定年息为25%，是双方的真实意思表示，在1999年6月9日之前是没有违反法律规定的，本院予以支持。1999年以后的利率部分超过法律规定， 某德的法定继承人，有权向上诉人主张债权，上诉人与被上诉人间的债权债务关系明确。合法的民间借贷关系，应受法律保护，理应由上诉人承担还款责任。上诉人 ...

以欠款从2002年7月1日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期利率的四倍计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。两被告辩称本案的借款 作书面答辩。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律的规定履行权利义务。根据最高人民法院《 ...

月16日向本院起诉。诉讼中，原告明确所主张的利息是按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。 原审判决认为：合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借取款项，经原告 称：一、上诉人在2004年8月3日借到被上诉人（略）元，但当时没有约定限期归还。二、借款一个月后，被上诉人派人上门追讨，故在2004年9月15日 ...

）元，双方某间已形成了合法的民间借贷关系。原告要求二被告归还到期借款，合理合法，应予支持。由于原、被告双方某借贷时未约定利息，因此，原告主张的利息 利息(其利息从2002年10月16日起至判决履行之日止，按中国人民银行的同期借款利率计算给付)。二被告对上述债务互负连带还款义务。案件受理费2850元，由 ...

提供相应的证据来推翻陈某某所持“借据”原件的真实性，因此陈某某提供的“借据”足以证明双方之间的民间借贷关系，黄某某向陈某某借款人民币160万元，应依约归还借款。黄 过程中则辨称为规避检察机关调查，当时双方只是口头约定了按银行一年至三年的活期利息来计算，而这个利率又不是高利贷，陈某某大可大大方方地在借据 ...

本院认为:原告与两被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方约定的利率，未超过《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》中规定的 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判长戴剑勇 特邀陪审员贺爱玉 ...

月的利息900元。 本院认为:原、被告之间形成的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，原、被告之间约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。原告在借款给被告时， ...

派出所证明信在案佐证。 一审法院判决认定：合法的民间借贷关系受法律保护。依据李某乙亲笔书写的借条，可以认定双方之间存在民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且 至实际偿还之日止，以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 李某乙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉 ...

（利息从借款之日起按1%的利率计算至还清借款之日止）。 本院认为，（1）合法的民间借贷受法律保护。借款人应按合同约定的时间归还借款，逾期未还的， 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓 ...

（利息从借款之日起按10%的利率计算至还清借款之日止）。 本院认为，（1）合法的民间借贷受法律保护。借款人应按合同约定的时间归还借款，逾期未还的 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓 ...