，我们于2009年2月23日作出的《不予行政许可决定书》证据确凿、充分，适用法律正确，符合法定程序；原告在起诉状中提出的各种理由均与事实不符，请求于 》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告作为城市规划管理行政机关，具有管理本案被诉的具体行政行为的执法主体资格和法定职权。原告向被告提出发放 ...

骨折危险性”，但是这样的区别已经被隐含公开。具体理由如下： （1）作为一份专利文件的实施例不应该被认为是孤立的，其与说明书的其他部分如背景技术等是密切 起诉状第8页倒数第5段)以及“实施例2中取得的骨量增加必然会降低骨折危险性”(参见行政起诉状第8页倒数第4段)等，也是完全错误的。 证据1公开的是：“ ...

建房。但2010年初，却收到了第三人就该宗土地起诉驻马店市人民政府及原告的起诉状，认为驻马店市人民政府为原告办理驻市国用（2007）第X号国有土地使用证的 证据、事实证据的真实性，原告及第三人没有异议，且证据与本案具体行政行为具有关联性，作为本案事实依据予以采信。对原告提供的证据真实性，被告及第三人均 ...

原告：陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。...

受理后，于2010年3月16日向被告登封市人民政府、被告登封市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭审理了本案 的作为，但是实体上没有作为，对证据8认为不能证明交的就是该处罚决定的罚款，对证据9认为被处罚人没有履行行政行为。 经庭审质证，本院对以下证据 ...

，徐品堂为现场监管人员。 2004年7月26日，宁波市凯洲大酒店有限公司经工商行政管理部门核准，更名为宁波市凯洲实业有限公司。崔某原为宁波市凯洲大酒店有限公司的 投入到凯洲二期工程的项目资金，因此对于凯洲实业公司主张的利息和业务费用不作为其已付的工程款。 据此，截至2004年11月29日，凯洲实业公司 ...

李某甲与被诉具体行政行为间没有利害关系，李某甲不具备本案原告的诉讼主体资格。 经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定： 被告在收到起诉状副本及应诉通知书的法定 。 第三人提交的李某丁的宅基地使用证，是本案争议的诉讼标的，在本案中不能作为证据使用。第三人提交的商政（1990）X号文件为（略）土地管理局 ...

被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆银林物业管理有限责任公司（以下简称银林公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三 根据市政府办公厅[2007]X号文规定，对旧住宅小区引导物业管理，表明对旧住宅小区不能要求必须进行物业管理。在物业管理相关规定未出台之前，已建成的房屋不受 ...

，并全面地进行了评价，并无不当。另外，“洮儿河”虽系河流名称，但不是商标法规定不得作为商标注册或使用的标志。“洮儿河”一旦在某类商品上获得注册，必然对在 考虑“洮儿河”的显著性。因此，矫某在起诉状中的有关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...

本服务项目的内容及特点，至多它具有一定的暗示性。被告也无证据证明申请商标作为整体有描述性，或“CLUB”一词对本服务项目有直接描述性。相反，无论是商标局还是被告在 表示了服务的内容及特点，不具备商标应有的显著性。并且，原告在起诉状中所称申请商标经几十年宣传使用具有一定知名度，在行政程序中并无证据支持。 ...