；③被告在拆迁过程中既未出资，也未出面某拆迁户工作；④原告项目受阻的主要原因是24户拆迁户拆迁不到位。 第四组证据： 10、益阳市城市管理行政执法局出具的非税 合某，但原告不同意，关于24户拆迁户的问题与本案没有关联性，被告在合某协议中不附有拆迁义务；对第四组证据的真实无异议，被告于2008年打了围墙 ...

。 被上诉人（原审被告）陈某戊，男，X年X月X日生。 委托代理人严某，潢川县行政执法局工作人员。 上诉人刘某甲因与被上诉人陈某乙、刘某丁、陈某戊 在诉讼中，三被告均未能举证证明原告在本次事故中存在故意或重大过失，故不应减轻被告应负的赔偿和补偿责任。在本次事故中三被告没有共同故意或者共同过失，原告要求三 ...

十八条的规定，只有在合同无效或被撤销后，才存在返还财产的问题。而新英公司并未主张协议无效或申请撤销。3、70万元报建费已全部用于城市学院建设，不应 。 二、关于本案合作办学协议履行中投资形成的资产应如何处理的问题。 本院再审认为，在三方合作办学过程中，除新英公司出资新建四栋楼房及支付相关建设费用外，帅 ...

交付使用近十年，而事故发生时事发地旁的道路正在施工，可能是路面打桩施工引起外墙面瓷砖掉落。朱云东本身为行政执法人员，其将车辆违章停放于人行过道上，造成 物业公司未提供证据证明其每两至三年对房屋外墙进行了维护。中房物业公司又称房屋外墙水泥和瓷砖的脱落是房屋建筑质量问题，但其未就此举证证明。 关于中房物业 ...

和补强，但原告未进行有针对性的工作，在取证过程中，也没有对现场的情况如是否悬挂营业执照、税务登记及营业员如何对发票问题进行解释进行描述。根据《最高 造成实际混淆和对商标声誉造成实际毁损，故根据本案的实际情况，不需要适用上述赔礼道歉、消除影响等诉讼措施；销毁侵权产品等强制措施系常见的行政执法措施或在特定 ...

扎布是否为本案适格原告、双方意向书的法律性质、效力及白·图格吉扎布的诉讼请求能否得到支持的问题。 合作意向书注明的甲方是美多思美公司，白·图格 付给甲方的违约金。与行政执法中的“罚金”性质完全不同。合同双方就违约金的上述约定合法有效，本院予以支持。 综上，时空港公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉 ...

中披露的相关技术手段，且该技术手段在证据10中所起到的作用与在本专利中为解决其技术问题所起的作用相同，因而权利要求1与现有技术相比没有实质性的特点 ，丧失了中立立场，违反其本身应当遵循的请求原则、当事人处置原则、合法原则及公正执法原则。三、专利复审委员会对权利要求1的评价引用了证据7、10、12以及“ ...

（略）元，实得赃款人民币（略）元。此后，海安县公安局及相关行政执法部门扣押了王某某私自定制的“海陵”牌系列复混肥包装袋1535条，以及用该袋包装的肥料 三）项、第五十六条第一款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

也无征得政府有关部门许可的情况下擅自雇请两部推土机，将上诉人房屋住宅所建围墙推倒，这已构成违法事实。当日上午，镇行政执法部门、国土办、村委等 的行为造成其声誉损失及社会评价的降低，故本院对其要求被上诉人赔礼道歉的请求，不予支持。对上诉人要求被上诉人支付2000元精神损害抚慰金的问题，依据《最高人民法院 ...

法律的明确规定，在明知原告专利权存在的情况下，销售侵犯原告专利权之产品，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，请求法院依法判令被告：1、确认被告的行为 许可费的数额及原告为维权而支出的合理费用予以综合确定。原告还要求本院销毁侵权产品，但销毁侵权产品的强制措施属于行政执法的范畴，不在民事诉讼程序中适用， ...