对被上诉人不利的条款只字不提，是错误的。(四)《协议书》并非验收、结算凭证，而是还款协议，还确定了该厂房有质量缺陷。双方当事人在2002年12月31达成还款 法律法规的强制性规定，合法有效，三方均应予以严格履行。玉泰公司不按协议约定的时间付款导致纠纷发生，应承担本案全部责任。一审判决认定事实清楚，适用 ...

上诉人出具的借款收据、1999年8月9日上诉人方某君副董事长出具的还款协议、三张中国银行上海市分行外汇兑换水单、中国银行上海市漕河泾支行保卫科出具的客户姓名证明 可予准许。因此，上诉人与被上诉人之间的借款事实清楚，现上诉人未依约还款，理应承担相应民事责任。原审认定事实清楚，所作判决正确。上诉人上诉理由 ...

二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人川南矿区经营部主要答辩理由：从双方签订的委托贷款协议表明，事前委托人不知借款对象是谁，借款人也不知道委托人是谁；上诉人作为 与酒城机械厂于1994年5月12日委托贷款20万元)，经调解双方达成了还款协议，现仅执行（略）元。 上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。 ...

公司同超硬工具厂签订合同处分30万元，并且1996年超硬工具厂向资调中心出具还款计划认可欠了70万元。超硬工具厂欠资调中心30万元债权债务没有转移。 经审理 应当受法律保护的问题的批复》，对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护的规定，资调中心的起诉受法律保护，超硬工具厂 ...

举出原告委托开封市南美区兴华残疾人经济协调服务社(以下简称兴华经调社)与被告所签还款协议并提出原告不应起诉的抗辩后，原告又增加诉讼请求，要求撤销还款 工程款（略）元，并从一九九九年六月二十日起按月息1%向原告支付违约金至还款之日止。 诉讼费6330元，原告负担80元，被告负担6250元，保全费2500 ...

不足。买卖合同是本案的基础合同，如果没有买卖合同约定的权利义务，那么《还款协议》的约定就毫无依据。昆仲裁[2005]X号裁决书明显前后矛盾、证据不足 解决途径，昆仲裁[2005]X号裁决并未超出昆明仲裁委员会有权仲裁的范围及协议仲裁的事项。在审理中，申请人未提交相应证据证实[2005]X号裁决的仲裁庭 ...

大会计所提供的上列证据的真实性没有异议。 原告陈某甲认为：早在厦门染整厂依据《还款协议》起诉鸿双辉公司前，鸿双辉公司的法定代表人已某落不明，法院的查封 万元未付，应承担逾期付款的违约责任。厦门染整厂与原告陈某甲之间的债权转让协议合法有效，且已尽通知义务，对债务人鸿双辉公司发生效力，原告陈某甲依法可以 ...

结算，桓台县建筑工程总公司网架公司与被告在工程结算书上盖章确认。同日，双方达成还款协议，被告以其所有的一批货物抵工程款支付给原告，桓台县建筑工程总公司网架公司 十日内支付原告工程款（略）。81元及从2005年8月16日至实际还款日的利息(按中国人民银行规定的贷款利率计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求 ...

的时效期限内未向内乡造纸公司主张过权利，在建行营业部与南阳石化厂签订的还款协议上内乡造纸公司没有加盖公章也不予认可，故内乡造纸公司抗辩要求免责的 厂造成上千万的经济损失。由于在借款合同中，贷款人出借款项的义务先于借款人的还款义务，建行营业部未履行在先义务，根据《中华人民共和国合同法》关于先履行抗辩权的 ...

等证据以证明其主张。 被告兴港厂辩称，根据双方于1999年3月12日签订的还款协议，我方现只欠原告造纸公司（略）元。 被告兴港厂向本院提交了还款 双方还就其他有关事项进行了约定。1999年3月12日，造纸公司与兴港厂签订还款计划，约定兴港厂(乙方)欠造纸公司(甲方)货款（略）余元，造纸公司做一定让步， ...