和法律依据，不予支持，其余均符合有关法律规定，予以支持。被告的反诉请求中除预付款部分可以冲减工程款以外，其余均不符合法律规定，不予支持。遂依照《中华人民 其反诉请求的上诉理由亦不成立，本院不予支持。被上诉人主张上诉人未向其支付预付款（略）元，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》， ...

被上诉人在原审中从未如此主张过；认定一九九九年十二月十一日的三万五千元系“虚设预付款”错误。原判所述调拨单、崎山、诚信酒水部证言等证据未经质证，上诉人 证明被上诉人之交易习惯，原审法院据此认定一九九九年十二月十一日的三万五千元系“虚设预付款”是正确的。上诉人经原审法院合法传唤，在开庭当日称病拒不到庭， ...

内，将原告所订钢材发至指定地点长春火车站；本合同签订后5日内，原告应将预付款l702万元转入被告帐户；供货时间自2000年8月11日起至200O年8月30 林达卡在厦门新宇发出供货指令后才供货，如果厦门新宇给付的款项的确是钢材预付款，却一直没有发出供货指令，则令人无法理解，无法相信双方是在买卖钢材。而 ...

，爱迪条码公司给中国教育产业公司、深圳教育北京分公司50万元作为项目合作预付款。中国教育产业公司、深圳教育北京分公司负责从今天开始在45个工作日内落实 》。 中国教育产业公司、深圳教育北京分公司现收到爱迪条码公司支付的前期预付款75万元。 诉讼中，双方对防伪教育文凭在四川省教育厅的推广工作是否完成， ...

元。 再审法院审理认为，印染厂与外贸公司所签售货确认书，因双方约定退清了预付款，可认定是对合同的终止。原判对此所作判决认定并无不当。外贸公司认为售货 依据，再审判决认定该合同系有效的内销合同正确。外贸公司在履约中书函要求印染厂退还预付款，印染厂同意，并在扣除已供货款项后，双方退清了预付货款的事实成立。 ...

致使其停工待料，造成巨大经济损失，故诉至原审法院，要求判令被上诉人返还预付款3万元，支付违约金18，000元及赔偿实际损失39，500元。 2004年 机械有限公司应于收到本判决之日起十日内向上诉人上海洋金医疗器械有限公司返还预付款人民币3万元； 三、被上诉人上海沪彭工程机械有限公司应于收到本判决之日 ...

后10天内。1996年11月26日被告路达技术公司支付省建五公司工程预付款177.6万元。1997年4月15日原告(乙方)省建五公司与被告路达技术公司 9月22日部分项目完工；甲方分期暂付100万元，其中70万元作为补充合同的预付款、30万元为保证金；在补充合同手续齐备的前提之下，甲方先付乙方40万元 ...

汽车服务工贸有限公司“四位一体”多功能大厅项目发包给被告施工，原告履约向被告支付工程预付款49万元，被告于同年10月16日进场施工，由于被告延误工期，原告于 于2004年6月30日以前返还多收原告云南美康汽车工贸有限公司的工程预付款（略）.21元，承担施工电费9375.87元、工程监理费3万元，赔偿 ...

月17日，被告出具《还款计划书》，确认:截止2004年9月17日尚欠原告预付款（略）.88元，由于选矿厂停产，无法正常供应产品及归还余款，并承诺承担 变更为现在的“云南云冶锌业股份有限公司”。故现诉至法院，请求判令:被告返还预付款本金（略）.88元及利息10万元(自2004年3月26日至2005年3月 ...

源湖小区筹建处共付给市恩达公司小区西围墙（略）元，X号楼预付款（略）元，X号楼预付款（略）元，尚未注明X号楼和X号楼预付款（略）.08 工程量造价的85%。另查明，依焦作市中级人民法院科学技术鉴定中心所作的龙源湖小区二、四号楼工程预付款明细表所载，1998年6月5日前，市教育局支付X号楼预付款为（略） ...