房某某。 委托代理人何国平，上海新望闻达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)中国经济技术投资担保有限公司上海分公司。 负责人顾某乙，该分公司总经理。 委托代理人丁家明 代表人和总经理，因而三君公司出具给上海市杨浦区政府的信函内容应为顾某甲、房某某的真实意思表示。至于顾某甲申请的证人到庭所作之证词，仅 ...

平方米，协议价1千万元，抵押率80%。同年12月2日，海信公司向上海市长宁区房地产登记处申请的抵押登记备案并获同意，但未办理抵押登记，“海信花苑”地下室亦 为实现购房的目的自觉或不自觉地为违规贷款提供了条件，致使酿成纠纷，给社会经济秩序和个人生活带来负面影响，为此，丁某某负有过错，但由于所涉借款出自海 ...

。 原告诉称，1993年1月轻工公司与海联公司签订《联建工程协议书》，共同申请立项开发本市普陀区X号街坊A地块，即现在中山北路X弄海鑫小区。因 会议纪要》的时效适用由法院裁决。如原告要求海联公司办理产权证，应是有偿的。 经审理查明，1990年7月24日，中共上海市工业工作委员会、上海市经济委员会以沪经 ...

614，794．44元，应由双方协商共同组织有关人某向居民收取等。之后，原告向上海市第一中级人某法院申请撤诉并获准许。1999年11月26日，上海市浦东 原告按双方所得权益比例要求被告承某相应水电费，缺乏依据。原告向燕浦公司补偿的经济损失是原告与燕浦公司之间无效参建行为所给予的补偿，与被告无关。现原告 ...

、建设用地、规划许可经政府有关部门批准，但系以原上海市虹口区糖业烟酒公司、原上海市虹口区服务公司名义申请。1994年6月8日，浦东中心、浦东公司与食品 的实际情况，由本院酌情确定由浦东中心、浦东公司支付给食品公司一定数额的经济补偿。对食品公司要求分割房屋的请求不予支持。浦东中心、浦东公司辩称食品公司仅 ...

认为，普陀房管局作出的裁决证据充分，适用法律正确，程序合法。遂于二○○○年八月二十三日作出判决，维持上海市普陀区房产管理局普房拆裁发(1999)X号房屋拆迁裁决 即拆迁人无法提供适宜于营业的房屋安置的，可“给予被拆迁的个体工商户一次性经济补助，并按照被拆除的营业用房的建筑面积，用其他居住房屋安置”，且 ...

厂分厂的联营协议及补充协议并未将土地使用权作为投资；对分厂的财产分割等属经济联营的法律关系，不是颁发房地产权证的审核范围。市房地局根据电视十一厂的 判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。 庭审中，被上诉人市房地局以下列证据证明电视十一厂在申请房地产权证时已具备了《上海市房地产登记条例》第二 ...

以(2001)浦民监字第X号通知书驳回其再审申请。原审被告于同年7月14日又向上海市第一中级人民法院提出再审申请，该院于同年9月19日以(2001)沪一中 ，考虑到社会和经济秩序的稳定，原判决不宜撤销。原审被告认为：原审判决违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定及最高人民法院“关于适用《中华人民 ...

三原告偿付人民币1，047，597。65元；2、判令被告赔偿三原告的经济损失(自原告实际付款日起至被告实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率 数码公司，该案因管辖权问题于2002年12月移送上海市徐汇区人民法院。后大众燃气公司于2003年7月15日向徐汇区法院申请撤诉，并获准。2003年11月2日， ...

争工程项目支付的水电费用。 7、上述判决生效后，龙马公司向上海市第二中级人民法院申请了执行，通过执行，友人公司已付工程款和滞纳金共计2，297，315 综上，龙马公司要求撤销原判，依法改判。 被上诉人认为，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原审法院判决。 原审第三人认为，五角场房产是名义上的 ...