的仲裁事项，不仅没有法律依据，在具体金额上也是混乱而没有依据： （1）本案仲裁协议的抬头为“关于‘振兴’／‘吉米尼’1993年11月8日间接碰撞案的 事项，企图将不同的不属于仲裁协议的仲裁事项列入本案仲裁，因此应当驳回申请人提出的与本案无关的仲裁请求，而将仲裁事项仅限于双方仲裁协议约定并以上海海事法院 ...

回避和转嫁市场经营风险，单方坐收经营成果，已违背了合资合同的约定和《中外合资经营企业法》的法定要求，背离了公平原则和市场规则，也严重分割了被申请人的 而签订的，而承包协议则是双方当事人在执行合资合同过程中对经营方式的一种变更即将共同经营变为单方承包经营。“承包协议”应属于仲裁协议中之执行合资合同中的“ ...

回避和转嫁市场经营风险，单方坐收经营成果，已违背了合资合同的约定和《中外合资经营企业法》的法定要求，背离了公平原则和市场规则，也严重分割了被申请人的 而签订的，而承包协议则是双方当事人在执行合资合同过程中对经营方式的一种变更即将共同经营变为单方承包经营。“承包协议”应属于仲裁协议中之执行合资合同中的“ ...

“补充协议”和“补充合同”等各项协议是为了执行合作合同而签订的，不属于对合作合同的修改，签订后即应生效，被申请人的责任即成立。而申请人与被申请人关于承包的约定，是双方真实意思的表现，符合合作企业的实际经营需要，体现了公平合理原则，在内容上不违反法律的原则，并且双方已实际执行，也应 ...

承担风险，分享利润的依据也不是投资比例，而是以合作双方在契约中的约定为准。这就是中外合作经营企业作为契约型合营企业，与属于股权型的中外合资经营企业的质 ，申请人一直无任何异议，而且在合作终止协议草稿及其他多项协议中，还明确应由合作公司承担支付租金义务。 更为重要的是，申请人当时选择被申请人作为合作伙伴 ...

“补充协议”和“补充合同”等各项协议是为了执行合作合同而签订的，不属于对合作合同的修改，签订后即应生效，被申请人的责任即成立。而申请人与被申请人关于承包的约定，是双方真实意思的表现，符合合作企业的实际经营需要，体现了公平合理原则，在内容上不违反法律的原则，并且双方已实际执行，也应 ...

承担风险，分享利润的依据也不是投资比例，而是以合作双方在契约中的约定为准。这就是中外合作经营企业作为契约型合营企业，与属于股权型的中外合资经营企业的质 ，申请人一直无任何异议，而且在合作终止协议草稿及其他多项协议中，还明确应由合作公司承担支付租金义务。 更为重要的是，申请人当时选择被申请人作为合作伙伴 ...

如因被申请人经营管理不善造成合资公司亏损，被申请人应按本协议的规定向两申请人赔偿应分的委托经营收益金。双方于1993年11月12日在深圳签署的 “协议书”。双方在“协议书”中有如下约定内容：“鉴于××市二轻工业公司（以下简称甲方，注：本案第一申请人）现投入合资公司的注册资本27万美元，是以流动资金贷款 ...

如因被申请人经营管理不善造成合资公司亏损，被申请人应按本协议的规定向两申请人赔偿应分的委托经营收益金。双方于1993年11月12日在深圳签署的 “协议书”。双方在“协议书”中有如下约定内容：“鉴于××市二轻工业公司（以下简称甲方，注：本案第一申请人）现投入合资公司的注册资本27万美元，是以流动资金贷款 ...

完成入资义务。被申请人与合营公司签订“专利权转让协议”没有法律依据。且专有技术附件完全具备合资合同规定的“技术转让协议”的效力，可使合营公司在法律手续上取得所 的修改。反之，被申请人拒绝转让专利权而使合同上约定的被申请人的技术投资趋于消失，是对合同的实质内容的违反。 至于报批问题，根据合同第14条，向 ...