、上诉人王某甲于1995年11月30日书写“转赠书”时是否属于其精神病发作期间，该“转赠书”是否有效的问题。上诉人王某甲于1982年开始患有情感性精神病， 合同法》第一百八十八条“经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的受赠人可以要求交付”的规定，上述“赠与书”系经过公证的赠与合同，是诺成性合同，即 ...

《赠与合同》进行合法性审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，经过公证的赠与合同不得任意撤销，但宝山区公证处未对原宝山县公证处已作的公证情况 丙与父母何某甲、黄月英1987年签订并经公证的《赠与证明书》是否有效及是否应当履行，不属本案的审查范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

欺诈的手段欺骗原告为其办理房屋产权过户手续并进行公证，被告的民事行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，原、被告双方签订的赠与合同属无效合同。 上,请求撤销原判，依法改判被上诉人、第三人与上诉人签订的赠与合同有效，驳回其归还房屋、产权过户的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人陈某甲 ...

遗赠扶养协议有误，因为作为遗赠扶养协议中的扶养人不能是法定继承人范围内的人。对于赡养合同，本案当事人并无争议，各方争议的是赠与合同是否侵害了黄某丙、黄某丁 街X号房屋拆旧建新，分别办理了权属变更登记，领取《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，故《协议书》所包含的赠与合同，合法有效，横县X镇X街X号房屋 ...

据此，1999年8月13日，原、被告双方又订立了一份《赠与合同》，并办理了《赠与合同》公证。该《赠与合同》再次明确由周某甲负责原告的生养死葬 X号）的产权登记。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：本案中附义务的赠与合同是否有效。 本院认为：赠与合同是财产所有人或者财产权利人处分自己财产或者财产权利 ...

的真实意思表示，且经过了法定的公证程序，其效力毋庸置疑。故被告是否履行了该附义务赠与合同中约定的义务是原告诉讼请求能否得以支持的关键。庭审中，原告提供的 完整性。原告以被告未与其共同生活用以证明被告未尽扶养义务的抗辩意见因不能对抗被告提供的其履行了赠与合同中扶养义务的有效证据而不能成立。因此原告的诉讼 ...

第25条：“申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出”的规定，因而不具合法性。三、吴某甲并非本案适格原告，即便不管赠与合同的合法性，该合同 出卖房的意思表示，故应认定授权委托书不是吴某丙的真实意思表示。 3、关于买卖合同是否有效。本院认为，原告及被告吴某丙依照物权法第一百零六条规定， ...

虽然在刘某办理公证遗嘱前有将房子赠与原告的意思表示，但依照物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记，未经登记不发生法律 ，故一审以赠与合同纠纷审理并无不当；本案原审根本未将房屋所有权确认给被上诉人袁某某，而是明确指出“至于刘某2009年4月16日的公证遗嘱是否具有法律效力， ...

袁某的终身居住权。同年7月31日，袁某、王J、王F在上海市杨浦区公证处办理了赠与公证。2002年12月20日，王F取得上述房屋产权。王F支付了办理上述赠与 4月11日，被告在第二次庭审中，对上述《协议》的签名又予以否认。 本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 ...

的财产赠与给魏某寅，而无权处分魏某义的遗产。要求确认于某某的赠与合同部分有效，部分无效，重新进行公证，并对魏某义的遗产进行分割。在庭审中又将诉讼请求变 是每个人应尽的义务，不管受赠人是否接受赠与，赡养老人都是应该的，不能因魏某寅死亡，便认定赠与合同不成立。 原告(反诉被告)薜某甲、魏某乙提交的证据有： ...