审理本案，没有任何某律依据。二、佛山建行至今仍拒绝承认不当得利的事实，为自己的侵权行为和事实百般抵赖。1、嘉达公司作为债权的合法拥有人 公司返还不当得利的民事责任。 首先，关于人民法院应否受理本案及原审法院对本案是否具有管辖权问题。第一，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业 ...

审理本案，没有任何某律依据。二、佛山建行至今仍拒绝承认不当得利的事实，为自己的侵权行为和事实百般抵赖。1、嘉达公司作为债权的合法拥有人 公司返还不当得利的民事责任。 首先，关于人民法院应否受理本案及原审法院对本案是否具有管辖权问题。第一，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业 ...

审理本案，没有任何某律依据。二、佛山建行至今仍拒绝承认不当得利的事实，为自己的侵权行为和事实百般抵赖。1、嘉达公司作为债权的合法拥有人 公司返还不当得利的民事责任。 首先，关于人民法院应否受理本案及原审法院对本案是否具有管辖权问题。第一，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业 ...

审理本案，没有任何某律依据。二、佛山建行至今仍拒绝承认不当得利的事实，为自己的侵权行为和事实百般抵赖。1、嘉达公司作为债权的合法拥有人 公司返还不当得利的民事责任。 首先，关于人民法院应否受理本案及原审法院对本案是否具有管辖权问题。第一，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业 ...

但原告无法找到刘某本人，故要求被告承担责任。并要求追加刘某为本案被告。 经审理查明，2008年8月15日，原告与某房地产公司、某公司签订商品房预售合同 ，被告并非收取原告钱款的相对人，未获得利益，其行使职务行为，并不构成不当得利的侵权一方，即使原告不当得利理由成立，俞某作为被告也不适格，原告的诉讼请求 ...

于与张某某的婚姻存续期间，返还不当得利系夫妻共同债务，张某某应与李某某共同偿还上述债务，张某某提出的本案属侵权纠纷和人寿荥阳公司应通过刑事案件的 ，不应作为共同被告承担责任。 人寿荥阳公司辩称：李某某退保行为被另案终审判决认定无效，根据民法通则的规定，李某某取得的10万元退保金属不当得利，应返还给人寿 ...

被告对医疗费用不起诉是权利的放弃与法无据，应不予确认。原告为两被告支付的医疗费用，可向另一侵权人主张权利。本案系不当得利纠纷，根据《民法通则》第九 法律上的依据。由于造成被上诉人蒋某某、彭某的人身损害是由上诉人汤某某与贾某共同侵权行为造成，上诉人汤某某如认为其所多支付的相关医疗费超过了自身应承担的份额 ...

。 上海市X区人民法院一审认为，本案林×、林××的请求权系基于侵权之法律关系。侵权之诉的构成要件为：侵权行为、损害后果、主观过错、因果关系。现林×、林××提供的 的诉讼时效。退而言之，即便林×、林××之诉未超诉讼时效，但本案系不当得利侵权之诉，张××系林×、林××之母岑淑华开设的公司之董事，结合林某 ...

戊与被告常某乙互负连带责任。 被告常某乙辩称：一、原告诉争的两棵树木，是答辩人通过合法途径取得的，既非侵权行为，更不构成不当得利。原告所诉争的两棵 存在欺诈和乘人之危；第2-2份证据证明杜某甲与常某丙之间买卖两棵树的事情不存在；第2-3份证据证明常某乙构成不当得利；第2-4份证据证明本案争议树木的买卖 ...

路尚酒店公司领取6000元、2000元。2008年3月13日，田某某、李某某与侵权人达成和解协议，得到赔偿共计x元。 原审法院认为，路尚酒店公司是用人单位 属工伤，因此被上诉人路尚酒店公司支付医疗费、误工费的行为，是履行其法定义务的行为，上诉人得到这些钱款不属于不当得利；2、上诉人田某某、李某某共从路 ...