部门对李某戊在几份询问笔录里可以证实本案的受害人郑某美在发生交通事故时已被抛出事故车外，被事故车碾压头部致死，该段话证实了保险事故发生时郑 人身伤亡或财产损失的人。只要受害人是因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，不是特定的被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人，保险公司就不 ...

过高。 被告中保公司洛阳分公司辩称，1、中保公司洛阳分公司不是本案适格的被告，胡某某起诉主体错误。本案是交通事故引发的侵权诉讼，中保公司洛阳分公司不是 约定有仲裁条款，本案中与保险公司有关的争议应排除法院管辖。因为该约定是保险人与投保人之间的约定，只约束保险合同的双方当事人，对保险合同以外的人员不发生 ...

的发生经过及被告许某甲应承担该事故的全部责任。 证据3、公安交警部门对被告许某甲的询问笔录，证明死者肖某是被摔出湘x号小型普通客车后才被 交强险及第三者责任险条款的约定：“本保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人之外的因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。”同时， ...

由北向南横过公路的行人石某艳（出生于2003年11月18日，系石某某、曹某的女儿），造成石某艳跌地后被车轮碾压当场死亡的重大交通事故。2009 不违反法律的规定，本院予以支持。因保险公司承担交强险的理赔责任不是以投保人或被保险人在交通事故中应负的责任作为赔偿原则，故上诉人保险公司以本次交通事故中石某某 ...

不应支持；第三，原告不是本案商业三者险的投保人、受益人，不享有保险利益请求权；第四，保险公司在本案不是侵权人，事故中也无过错，只可 费2240元（10×224天）、车损费805元、交通费306元、鉴定费900元、被扶养人生活费x.75元（2676.41元×5年÷2+2676.41元×20年÷3）、精神 ...

虽并不完全等同于民事法律赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配也不是单纯依据交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分而确定，而是从损害行为、损害后果、行为 的使用范围。而保险人依据保险合同收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。人保财险公司“医保外用药 ...

公司给我们买的保险。 被告邯山支公司辩称，本案是道路交通事故财产损害赔偿纠纷案，保险公司不是此次道路交通事故财产损害赔偿纠纷案件的当事人和责任方，保险公司不 。本案原告虽然不是该保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对邯山支公司的直接请求权是基于法律的直接规定，第三者商业险是投保人对第三者负 ...

财产保险股份有限公司成都市成华支公司对被告沈某甲应赔偿二原告款额按川x号轿车投保人与其所签商业保险合同中对第三者责任保险x元的责任范围内予以先行赔偿，不足部分 人沈某甲与沈某乙之间系车辆借用关系，对此二被上诉人不持异议。上诉人沈某乙不是发生本次交通事故的直接责任人，其在审查沈某甲的驾驶资格以及保证车辆 ...

和原告潘某受伤，三轮摩托车及车上货物全部受损。事故发生后，被告张某丙不是及时某救伤者，而是弃车逃逸。后孟某军被送至医院抢救，终因伤势过重而于2011年 之星汽车销售公司管理上混乱，员工将车开出发生事故，该车在维修期间之外没有经过车主同意将车开出去的，现张某丙不是合法的驾驶人，按保险合同的约定，保险公司 ...

进行告知”的主张，太平洋保险蚌埠支公司辩称其业务人员在车主投保时和业务管某部门出单的时候，都向投保人进行了告知。其公司至今没有受到保监局的处罚，也说明履行了告知 上诉人的上诉请求。 张某丙口头答辩称：张某乙过失造成交通事故，所造成的损失不是财产损失，而是人身损害，不符合交强险第二十二条规定的不赔情形， ...