年2月12日组成仲裁庭，审理本案。后由于被申请人原指定的仲裁员×××公务繁忙，不能继续担任本案的仲裁员，被申请人指定×××为本案仲裁员，×××与申请人指定的仲裁员×××、仲裁 是代为收货、代为付款的义务，收取的应是代理费，而不是货款。被申请人对江门公司的不当得利是清楚的，被申请人扣下x－014合同中应 ...

年2月12日组成仲裁庭，审理本案。后由于被申请人原指定的仲裁员×××公务繁忙，不能继续担任本案的仲裁员，被申请人指定×××为本案仲裁员，×××与申请人指定的仲裁员×××、仲裁 是代为收货、代为付款的义务，收取的应是代理费，而不是货款。被申请人对江门公司的不当得利是清楚的，被申请人扣下（略）－014合同 ...

。 上诉人李某某为与被上诉人顺德市容桂区景宏塑料五金厂(以下简称景宏厂)因货款纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第X号民事判决 仅是顺德市容桂区大东五金塑料制品厂(以下简称大东厂)的司机，不是债务人，景宏厂将李某某列为被告，主体不适格。 上诉人李某某在二审期间提供了如下 ...

支票还款，丰达公司在收取上述未到期的支票时出具的收据却注明收到支票，而不是货款，显然丰达公司明知上述交易常识。纵观本案，丰达公司在收到支票时出具收据均 平洲八骏制衣实业有限公司(下称八骏公司)工商登记资料、八骏公司欠汉达公司货款清单及报警回执，用以证实2001年12月12日和2002年5月22日这两张 ...

陶瓷厂(以下简称盛华厂)为与被上诉人佛山市X镇奇槎新现代陶瓷机械厂(以下简称现代厂)因货款纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2003)佛禅法民二初字第X号民事 上已经明确说明了是货款。盛华厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决合理公正，应予维持。本案的还款协议书是单务合同，盛华厂不能把自己的 ...

豫西公司原有股东对公司债权债务进行清算有利于规范经营秩序，煤炭公司对豫西公司所欠货款承担连带清偿责任正确，兴金公司上诉请求煤炭公司给付欠款期间的利息应予支持。最后 ，豫西公司股东对兴金公司提供的证据经质证后虽然未予否认，但提出借款不是货款，应另行解决。至于代捎15万元的问题，豫西公司参与质证的股东予以 ...

滥用诉权和伪造证据的行为，上诉人保留追究其法律责任。综上所述，上诉人已付清货款，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人梁某某答辩称：上诉人提供的 上诉人采取断章取义、添油加醋拼凑出来的。收据上的“旋江425水泥“字样是被上诉人的笔迹外，其余字不是被上诉人或其妻子所写、所签的名。因此，这份 ...

代理人李高峰、杨某乙，广东潜龙律师事务所律师。 上诉人汉达公司因买卖合同欠货款纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民重字第5-X号民事判决，向本院 用杨某甲提供的棉纱织的，二者之间有直接因果关系。现杨某甲的货不是100％的棉纱，其应当承担违约的法律后果。原审认为半年时间太久，视为质量 ...

付清棉纱款7250元及利息。 被告李某乙辩称：被告借原告的是棉纱，借棉纱还棉纱，不是货款，不应计算利息。 原告王某某向法庭递交的证据材料有：一、李 ，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的第三组证据，虽形式不合法，但记载的内容客观真实，被告对棉纱款为7250元予以认可，本院予以确认。 ...

付清棉纱款7250元及利息。 被告李某乙辩称：被告借原告的是棉纱，借棉纱还棉纱，不是货款，不应计算利息。 原告王某某向法庭递交的证据材料有：一、李 ，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的第三组证据，虽形式不合法，但记载的内容客观真实，被告对棉纱款为7250元予以认可，本院予以确认。 ...