拍卖成交确认书》及《债权转让协议》的内容由“购买三家企业债权”变更为“购买一家企业即购买桂林茶厂的债权”，故桂林金刚公司的请求能否得到支持，就需要考察其 的债权的请求，合法、合情、合理，予以支持。桂林金刚公司提出的按债权数额比例确定退还成交价款及拍卖佣金比较科学、公平、公正、合理。长城公司南宁办转让给 ...

由于该公司的法定代表人高某某长期外出，双方帐务未能清算，在债权不确定的情况下，虚构债权进行转让，属诈骗。上诉人已在河南省淅川县公安局报案，该局已于2007年 玉典公司上诉主张的原审法院未认定杨新富的诈骗行为，继续审理本案，程序错误能否成立的问题。原审重审中查明，秦南公司交付吴某某的24张原材料验收入库 ...

是合某是否具有违法的情形，而不是合某中的每笔债权是否能实现，债权人能否向债务人、担保人追偿及债权能否实现均不能影响债权包违法的性质。所以被告方的 且时效已过，无所谓国有资产流失。二、一审判决既然确定各转让合某无效，应依法作出相应判决，一审判决没有就返还转让款作出相应判决，是对上诉人权利的侵害。请求撤销 ...

、张永平所有。徐某某主张，2002年3月16日，孟峰、张永平将该债权转让给了徐某某。 本院针对二审焦点问题，分别评判如下： 一、关于原审程序是否违法的 案，涉及到陈开强和王某某的股东身份确认问题，因该案尚未审结，该股东身份尚不确定，故本案应中止审理，等待该案裁判结果。本院认为，无论是陈开强还是王某某， ...

合同目的。结合当事人的诉请，从双方这一法律关系不能处于永久不确定的状态考虑，双方的土地某用权转让协议因不能履行而应予解除。就合同解除的原因，孙 争议焦点为：双方合同是否成立，效力如何认定；合同责任双方如何承担，孙某的诉请能否支持。 本院查明的事实与原审认定的一致。 本院认为，关于合同是否成立、是否有效 ...

人的陈述，本院确定本案的争议焦点为：第三人张某某的债权转让行为能否成立，被告朱某某所持的x元的欠条与原告主张的二万元债权能否抵销。 根据 。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： ...

、被告举证、质证情况，对当事人双方争议的焦点问题，本院分析认定如下： 一、涉案债权能否转让。这是审理本案首先需要解决的问题。本院认为：首先，被告与徐州飞虹公司 屋面漏水问题的维修工程。协议第七条未明确该条款指的是哪项工程，不能确定该条款是否对原合同关于验收及付款的约定进行了变更，而屋面天沟保温工程已经 ...

中创公司应缴未缴税费和隐形债务是否存在、数额多少、承担的时限均不确定；且支付股权转让款与承担中创公司应缴未缴税费和隐形债务两者并非对待给付关系。 朱某、赵某某协商一致变更了公司审计和办理股权转让手续之间时间顺序。且审计只是查明中创公司债权债务状况的手段，能否为备忘录签字的各方确认亦未可知。故公司审计不 ...

中创公司应缴未缴税费和隐形债务是否存在、数额多少、承担的时限均不确定；且支付股权转让款与承担中创公司应缴未缴税费和隐形债务两者并非对待给付关系。 朱某、史某某协商一致变更了公司审计和办理股权转让手续之间时间顺序。且审计只是查明中创公司债权债务状况的手段，能否为备忘录签字的各方确认亦未可知。故公司审计不 ...