二）原审法院自行调查取证不违反民事诉讼法的规定。（三）同意长江公司关于原审法院调查数据不真实，不足以作为定案证据的上诉意见。（四）关于赔偿问题，双方已明确约定 是投资公司提出的，也不能据此认定其具有欺诈行为。虽然双方将合同签订时间倒签，也是经过长江公司认可，而且与口头协议达成和履行的实际情况相一致，并 ...

进行结算，孟某某出具的保证书是孟某某个人行为，与公司无关。 原审法院认为，原告持孟某某出具的保证书向二被告主张权利，被告孟某某称其是在受原告胁迫下出具的 某某的辩称意见及两位证人证言均不予认可，故该院认为孟某某所提交的证据尚不足以认定其是在原告胁迫下出具的保证书，故对孟某某的此辩称意见不予采纳。原告王 ...

未提交将该合约所述之“附件”，且无合约期限条款，仅凭此不足以证明阿尔发版权公司与BMG公司关于权利让渡的约定涉及的就是本案音乐作品、或BMG尚处有权 相矛盾。鉴于被告无相反证据，本院采纳原告的诉讼主张，认定其对上述《可爱女人》等25首音乐作品享有BMG公司在服务协议、《音乐作品词曲版权使用授权书》、《 ...

支行（以下简称工行五四支行）、原审被告和顺（中国）实业集团有限公司（以下简称和顺公司）借款担保纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2004）闽民初字第X号民事判决 其为他人提供保证的行为，有权拒绝”的权利，所提交的证据亦不足以认定其是受胁迫而提供担保。其次，自来水公司是地方国有企业，其资产用于为他人借款 ...

其为他人提供保证的行为，有权拒绝”的权利，所提交的证据亦不足以认定其是受胁迫而提供担保。其次，自来水公司是地方国有企业，其资产用于为他人借款 规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费（略）元，由长乐市自来水公司承担。 本判决为终审判决。 审判长姜伟 代理审判员陈某灵 代理审判员杨征宇 ...

》第四十一条所规定的二审程序中的新的证据，故本院不予采纳。 本院二审审理查明,孙某某对原判认定其是从2米多高的墙上摔下有异议，主张是从7-8米 喻某某称不知道孙某某到工地做工，与其应当履行的管理之责不相符，且白云公司所提供的证据也不足以证明喻某某不知道孙某某到工地做工的情况，故一审法院认定孙某某到工地 ...

十一条第（二）项规定的二审新证据；况且即使其属于二审新证据，仅凭该证据材料，也不足以证明裕如公司的实际销售数量，故本院对该证据材料不予采纳。 二审 陈述并无异议，也未能提供证据证明其浩公司直接实施了复制侵权行为，因此，原审法院认定其浩公司并未参与实施复制钰欣公司涉案软件的盗版行为，并无不妥。一审法院应 ...

创意设计人，并对该图形主张著作权，但臧某某的证据尚不足以认定其拥有在先著作权，也不足以证明被异议商标的注册损害了原告除商标权以外的其他合法在先权利 人民法院于2005年6月21日出具的证明，主要内容为：该院外墙LED显示屏是由中亚公司承建，总承包方为南京台源信息产业有限公司。 6、江苏省常州市公证处（ ...

的被告安排了涉案货物的送货事宜的事实。但本院认为仅凭被告发出送货通知尚不足以认定被告是本案的承运人；对被告出具的要求支付费用的函的形式真实性予以确认，同样 放给海运提单上的记名收货人即无船承运人IMEX公司，与本案系争的无船承运人IMEX公司是否实施了无单放货行为是完全不同的两回事。证据7、原告的委托 ...

结论。现有证据不足以认定精伦公司服务器中安装了x-MIP软件的程序。因此，新图行天下公司和图行天下公司主张精伦公司和金启元公司侵犯其对x- 在其专有使用权范围内的侵权行为提起诉讼。 本案二审审理期间，双方当事人争议的焦点问题是被上诉人金启元公司原审提交的GS-x软件源程序与“精伦信息公话”服务所使用的 ...