年利率为6.12%。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，只要原、被告双方约定的利率不高于银行同期贷款利率的4倍，均受法律保护，本案原、被告双方约定的 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员谢玉平 二○○九年七月二日 书记员 ...

余某在庭审中称双方约定的借款利率过高，对高于法律规定部分不应主张，经审核，双方约定的借款利率略高于银行同期贷款利率的4倍，对高出法律规定 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，由上诉人冯XX、余某负担6000元，被上诉人罗 ...

认为证人裴某与被告张某之间有利害关系，且对借款事实不了解，该证言不能采信，对汇款票据的真实性有异议，部分汇款票据未加盖印章，加盖印章的汇款票据 ，依法应承担违约责任。《担保借款合同》约定的逾期利率明显高于银行同期贷款利率的4倍，逾期利息应按银行同期贷款利率的4倍为利率计算。原告要求被告张某支付借款本金 ...

丁、朱某戊、朱某己及原审被告新乡市环保科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审原告诉称：2000年12月1日，被告朱某志以 起按每年利息5000元支付相应利息至本院所确定的还款之日止（如果高于银行同期贷款利率的4倍，按银行同期贷款利率的4倍计算）。 如果二被告未按本判决指定 ...

原告称因其与被告约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍，其前三个月收取的利息较高，同意将多余的利息折算为2011年2、3、4三个月的利息， 利息为x元，原告自愿放弃1800元，只要求被告以同期银行贷款利率的四倍支付2011年5月11日之后的利息，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

。 被告桂某某辩称：双方于2007年11月28日签订的《联营协议书》是无效合同，其与原告之间不存在合伙关系，而是借贷关系。2008年1月，被告 实属借贷关系。该《联营协议书》中的“出资”实为借款，“红利”实为利息。除了关于利息的约定，违反“利率不得高于银行同期贷款利率的4倍”有关规定外，该《联营协议书 ...

故对上述证据不予采纳。2003年8月19日的借款x元，因约定的利息明显高于银行同期贷款利率的4倍及人民银行关于罚息的有关规定，故只应支持借款期内按银行 与事实不符不能成立。因双方属民间借贷，按照相关规定其约定利率不应超过同期银行贷款利率的4倍，故原审认定其超出部分无效正确，本院予以确认。关于x元借款转 ...

无关，而是另有所指，并提供了相应证据加以证明。被告则认为“答辩状42万元”包含了本案的12万元借款。但是一则，被告并未对此提供相应证据加以证明。二则，从已查明的 日，该主张于法有据，本院予以支持。主张的利息计算标准虽符合双方约定，但不应高于银行同期贷款利率的4倍。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条 ...

，无权向原告主张滞纳金；2、反诉人以高于银行同期贷款利率的4倍放贷，根据我国法律规定，属于违法，不应受法律保护。综上，请求法院驳回反诉 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长鲁倩影 人民陪审员张青梅 人民审判员何 ...

偿还借款本金，对于借款利息有约定的遵照约定，但不得高于银行同期贷款利率的4倍；没有约定利率的或者说约定不明的，视为不支付利息。原告主张双方约定月利率为 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长郭磊 审判员冯春龙 审判员符英 ...