，社长。 委托代理人汪瑜，上海市一平律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖 提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中：证据2为日本x号外观设计专利公报复印件及相关译文，其出版日是1992年3月18日。（外观设计专利 ...

。 委托代理人何云龙，广东旗峰律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 实质内容相同。二、被告采用第三人九州风神公司提交的一份x号台湾新型专利公报证据，而该证据未经过过境认证，不符合专利法、《中华人民共和国专利法实施 ...

，丹阳新型车业公司提交的机动车档案资料能够作为本案定案的证据使用。在先设计与本专利用途相同，属于相同类别的产品，可以进行外观设计相同和相近似性比较。根据整体 一致。周某某以该证据未在行政审查程序中提交为由拒绝质证。 以上事实有本专利公报、附件1、机动车辆档案资料、第x号决定和当事人陈述等证据在案佐证。 ...

设计）的著录项目和附图作为对比文件。在先设计系名称为“水稻联合收割机”的外观设计专利，由江西赣发农机制造有限公司于2005年7月8日向国家知识产权局提出申请 选机构以外的部分构成惯常设计。 上述事实，有第x号决定、本专利公报、在先设计公报及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于本专利 ...

顺德区兆坚电器制造有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 2004年3-4月刊是在2004年2月份制版印刷。” 附件2：专利号为x.0外观设计专利公报，该外观设计的名称为“电炸锅”，其授权公告日为2003 ...

四川奇美铝业有限公司(以下简称奇美公司)、广东省南海市松岗福利铝型材厂广汉分厂(以下简称南海松岗)专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年4月21日、 相同，省略后视图，本型材特指铝型材。 本案张某某的（略）。X号专利公报图片及所涉被控铝合金门窗型材产品的对应形状可以归纳为：A.在 ...

视图为呈长方形。 经查，证据3（下称对比文件）是x.X号外观设计专利公报。有5幅视图。从视图可以得知，对比文件整体形状呈长方体（箱体）， 产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可 ...

固定板；其左、右视图为呈长方形。由在先申请第（略）.X号外观设计专利公报视图可以得知，其涉及电表箱整体形状呈长方体（箱体），箱体的顶面（ 产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可 ...

。 委托代理人易咏梅，北京市金杜律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，专利 了4个附件作为旁证： 附件1是6种摩托车型的外观设计专利公报复印件，授权公告日均在本专利申请日后； 附件2是由日本国特许厅发行的两种摩托车的 ...

证据6不予评述。 保利公司提交的证据7为韩国第30-x号注册外观设计专利公报复印件及中文译文，公布日期为2005年10月14日，产品名称为“锅”（以下 明显不同的整体视觉效果，因此，二者应属于相近似的外观设计， 综上所述，在本专利申请日前已有与其相近似的外观设计在出版物上公开发表过，因此不符合《专利法 ...