》第二部分第二章第3.2.1第一段，在总结专利审查实践经验的基础上，对专利法第二十六条第四款规定的“权利要求书应当以说明书为依据”的含义作了进一步的明确 的理由，是有依据的，原审第三人邢某某的该项反驳理由，也难以成立。 应当指出，本案专利权利要求书和说明书的撰写确实存在一定的缺陷。主要是每项权利要求所 ...

使之开拓了赖氨酸的新用途。” 2004年10月27日，同源药业公司以本专利权利要求1不符合专利法第二十二条第二款、第三款关于新颖性和创造性的规定 专利请求日之前已经公开。证据9中有无锡市氨基酸研究所科技情报室于1989年7月撰写的征订启事，其中记载“本手册已开始发行出售”,该书于1989年7月已被公开 ...

使之开拓了赖氨酸的新用途。” 2004年10月27日，同源药业公司以本专利权利要求1不符合专利法第二十二条第二款、第三款关于新颖性和创造性的规定 专利请求日之前已经公开。证据9中有无锡市氨基酸研究所科技情报室于1989年7月撰写的征订启事，其中记载“本手册已开始发行出售”,该书于1989年7月已被公开 ...

古代就使用过。 上述事实有第X号决定、2000年11月29日修改的本专利权利要求书及说明书、附件3、附件6、附件12、附件13、附件15、附件17、 之前是众所周知的事实，无需举证证明，对此本院认为，众所周知的事实是社会上具有普遍知识经验的人都不加怀疑的公认的事实，众所周知的事实必须具备两个条件，一是 ...

》第二部分第二章第3.2.1第一段，在总结专利审查实践经验的基础上，对专利法第二十六条第四款规定的“权利要求书应当以说明书为依据”的含义作了进一步的明确 的理由，是有依据的，原审第三人邢某某的该项反驳理由，也难以成立。 应当指出，本案专利权利要求书和说明书的撰写确实存在一定的缺陷。主要是每项权利要求所 ...

侵犯周某的专利权。但一审法院不顾科学原理，违反公正原则，在取样、测试、专利权利要求的解释以及技术方案的分析对比上偏袒一方，不顾作为X号检测样品的侵权产品 (7)确不产生实质性的必不可少的功能和作用，显系申请人理解上的错误及撰写申请文件缺乏经验误写所致，故应视其为附加技术特征。技术特征(1)至(5)以及 ...

和发光时间……”，因此，控制电路是可有可无的。权利要求1的前序部分记载该特征，确实是上诉人在专利申请过程中专利申请文书撰写笔误而误加入其中的。原审认定没有证据 原审法院以上诉人“自愿”将该特征写入专利权利要求书等为理由，认为不属于某余指定，是错误的。现实中，申请人因为自身的经验等将非必要技术特征也写进 ...

》第二部分第二章第3.2.1第一段，在总结专利审查实践经验的基础上，对专利法第二十六条第四款规定的“权利要求书应当以说明书为依据”的含义作了进一步的明确 的理由，是有依据的，原审第三人邢某某的该项反驳理由，也难以成立。 应当指出，本案专利权利要求书和说明书的撰写确实存在一定的缺陷。主要是每项权利要求所 ...

了本专利产品，而一审判决对此没有认定。2．本专利的技术特征之一香料是非必要技术特征，因当时缺乏撰写经验，致使文字表达不细致。法庭应根据真正的科技内容来确定 、承担鉴定费、诉讼费等费用。 在一审庭审中，王某甲、王某乙主张，本案专利权利要求书中的技术特征香料是非必要技术特征，因为有无香料不影响产品的性能； ...

和发光时间……”，因此，控制电路是可有可无的。权利要求1的前序部分记载该特征，确实是上诉人在专利申请过程中专利申请文书撰写笔误而误加入其中的。原审认定没有证据 原审法院以上诉人“自愿”将该特征写入专利权利要求书等为理由，认为不属于某余指定，是错误的。现实中，申请人因为自身的经验等将非必要技术特征也写进 ...