，上述证据视为未提交。 关于新颖性和创造性 通过上述对第一个无效宣告请求所提交证据的分析，其证据或者被放弃、或者不能构成本专利的现有技术，或者视为未提交， 宣告请求，理由是本专利不符合专利法第二十二条第二、三款的规定，不具备新颖和创造性，并先后提交了对比文件2-1至2-12及公证书1-3等15份证据。 ...

，上述证据视为未提交。 关于新颖性和创造性 通过上述对第一个无效宣告请求所提交证据的分析，其证据或者被放弃、或者不能构成本专利的现有技术，或者视为未提交， 宣告请求，理由是本专利不符合专利法第二十二条第二、三款的规定，不具备新颖和创造性，并先后提交了对比文件2-1至2-12及公证书1-3等15份证据。 ...

启示，蒙XX公司也未提交证据证明橡胶止水带在本领域水处理设备上应用的案例。权利要求3中的“辅机水平宽度与明渠水平宽度相同”和权利要求7中的“辅机 提交的相关材料、专利复审委员会口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 于2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年 ...

＝ф，所以断定授权说明书的修改超出原说明书的范围。然而从以上所述的事实和分析看出，d2＝ф的事实既可以从附图看出，又可以通过技术人员看了说明书正文之后 组成部分；本专利的公开说明书已经对发明作了清楚、完整的描述；被告在该案例正确地适用了专利法第三十三条，但未在性质相同的本案中正确适用同一法律原则，构成 ...

以及《“上城星座”投资回报计算案例》； 5、录音证据。 以上两份证据证明两被告侵犯了原告的著作权。 6、民事委托代理合同及支付的律师费发票，证明原告 的观点混淆了著作权与专利权之间的本质区别。著作权法上的独创性比专利法上的新颖性要求要低，专利法上的新颖性虽然不排斥部分相同，但要求有等同替换之外的技术 ...

以权利要求书确定的保护范围予以保护，本院对被告的该项主张不予支持。综上分析，尽管被控侵权产品的技术方案或技术特征与原告的专利技术方案或技术特征有 变速器自身结构如何，其侵权亦然。我国专利法第59条规定：“发明或实用新型专利的保护范围以其权利要求书的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”最高法院 ...

刊登的李某诉龙骧瓷厂等采取“等效替换”的方法侵犯专利权案的案例。用以证明该案例的权威性及示范性。 被告对以上证据的真实性、合法性均无异议，但认为与 程度和原告所遭受损失概况，确定被告应承担的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国专利法》第五十七条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 ...

特征。原告认为，如果是本领域技术人员所惯常使用或常规的手段，应当有很多具体案例或证据证明此点，但本案处理过程中至今也没有人提供过这方面的资料，说明 年专利法于2009年专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但 ...

保护范围问题。《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”专利 不能以实施例作为侵权与否的判断标准。被告的该项抗辩理由不能成立。综上分析，尽管被控侵权产品的技术方案或技术特征与原告的专利技术方案或技术特征有 ...

的权利要求保护范围内。 (三)《中华人民共和国专利法》第59条规定：专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。科源公司针对现有 所提出的技术方案、以及由该技术方案所产生并与其发明目的相一致的技术效果综合分析，该专利技术方案的发明点，是由包括(1)用步进电机替换现有技术中的 ...