陈某某，该委员会审查员。 委托代理人朱某，该委员会审查员。 上诉人王某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 了“一种预制构件（略）.1复审陈述意见”，称：“对原权力要求书中权力要求书1进行了修改。权力要求书1一种预制道路构件，其特征在于：在道路板（ ...

1不具备创造性，不符合上述法律规定。决定：维持国家知识产权局2008年6月6日对本专利申请作出的驳回决定。 原告王某甲不服该决定，向本院起诉称：一、第x号 提交了“一种预制构件x.1复审陈某意见”，上称：“对原权力要求书中权力要求书1进行了修改。权力要求书1一种预制道路构件，其特征在于：在道路板（1） ...

配比和所述A、B、C级的工艺流程，修改后的权利要求书和说明书文字记载内容如下： “权力要求书 一、配方： （1）60度高粱白酒72％，干人参 对其合法性予以确认。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告对于其专利申请文件的修改是否符合2001年《专利法》第三十三条的规定。 2001年《专利法 ...

脚直杆通孔(5)，动卡脚直杆(3)可沿静卡脚直杆(1)前后移动。2、根据权力要求1所述的砼模夹具，其特征是所述的静卡脚直杆(1)与静卡脚弯头( 的保护范围以其权利要求的内容为准。根据郭绍君“砼模夹具”专利的权利要求书，该专利的独立权利要求的必要技术特征在于：所述的静卡脚由静卡脚直杆(1)、静卡脚弯头( ...

书中表述“根据审查员的意见，申请人提供修正的权利要求1和2”，修正的权利要求1将原权力要求2-3合并至权利要求1。并表述：“只有当反应物的总流量 确定的事实本院予以确认。另外，GP公司在取得该发明专利申请过程中，专利审查员根据1987年的专利权利要求书及说明书作出了第一次审查意见通知书，对其真实性双方 ...

存在)错开； 坝体上的垂某预加应力、自重荷载应力及蓄水前基础应力(若具有权力要求1所述(1)-(9)项中对蓄水前基础应力有影响的若干措施，则不计入 申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的 ...

。二审期间上诉人石化厂在本院指定的期限内,向本院提交了三份证据，证据一,涉案发明专利申请公开说明书，以证明被控侵权产品在固定位置上与被上诉人胡某某专利权利要求 请求审查决定，在被上诉人胡某某调整后的9项权力要求的基础上宣告（略）.4发明专利有效。调整后的专利权利要求书所记载的独立权利内容为：一种不烫手 ...

目的实现，因此也可以把护套作为多余指定看待。”但从其专利申请过程中，审查员提出的修改意见和其在专利权利要求书中6和9记载的技术特征可以看出，其专利产品的织网 的用材看，其作用主要的不单是为方便操作而设，而更主要的是防火阻燃。其权力要求说明书中的相关说明也证明了这一点。而龙口特管公司的石油井控胶管则缺少 ...

，于是硬盘读写控制装置上具有计算能力的芯片，根据对存储在存储器中的读写权力表的查找，判断该访问请求是否正当”，结合附图1和3-5也可知，当计算机 专利……申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 本专利申请公开文本记载：“对于其他的硬盘读写标准，总是可以从计算机通过I/O口向硬盘控制单元 ...

，于是硬盘读写控制装置上具有计算能力的芯片，根据对存储在存储器中的读写权力表的查找，判断该访问请求是否正当”，结合附图1和3-5也可知，当计算机 专利……申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 本专利申请公开文本记载：“对于其他的硬盘读写标准，总是可以从计算机通过I/O口向硬盘控制单元 ...