》项下的全部土地使用权出让金，则应认为财政局已依据双方当事人签订的《财政专项资金借款合同》代燃气公司垫付了相应的土地使用权出让金，因此，财政局已实际履行了 上述幅度，应予以支持。至于燃气公司的控股股东是否涉嫌刑事犯罪，与本案当事人之间的借贷关系并无任何牵连，更不属于同一法律关系，故不存在所谓“先刑后民 ...

该款通过上诉人和金陵公司直接入股到新乡X乡水泥厂用于经营水泥的专项资金。这是入股的股金，不是借贷，上诉人与被上诉人以及其他联合投资人都是新乡水泥厂的股东 了新乡水泥厂x元的分红款。该事实显然与一审适用的最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知[1990]X号第四项相矛盾，应予纠正。 ...

：1、原告同意将1250万元出借给工贸公司，作为支持工贸公司投资江西污水处理项目专项资金；2、上述借款收到后，被告工贸公司以建设公司名义投入某某公司和某 原告同被告工贸公司之间的借款行为系企业间借贷，违反了我国相关法律关于企业之间禁止相互借贷的规定，属无效合同。导致合同无效，原告同被告工贸公司双方均有 ...

合作示范工程示范项目。经对该项目财务评估，总投资4501万元，其中需专项资金固定资产贷款2500万元，拟同意对该厂固定资产贷款2500万元(至今已贷1050万元)， 改变贷款用途，有义务通知并征得担保人的书面同意。但是，铜城商厦在为12月30日的借款合同提供担保以后，无证据证明其知道11月30日借款 ...

之前的借款数“已清算无误，互不追究”，既然双方已确认了的事实，根本不用专项审计。综上所述梁某某认为一审判决(181-X号)认定事实清楚准确，适用法律得当， 借、还款收据均已清算完毕无误，互不追究”也充分印证了这一点，故该借贷合同是双方当事人意思的真实表示，具有法律约束力。 京粤电脑中心上诉认为，双方 ...

之前的借款数“已清算无误，互不追究”，既然双方已确认了的事实，根本不用专项审计。综上所述梁某某认为一审判决(181-X号)认定事实清楚准确，适用法律得当，判决 借、还款收据均已清算完毕无误，互不追究”也充分印证了这一点，故该借贷合同是双方当事人意思的真实表示，对双方均具有法律约束力。 京粤电脑中心上诉 ...

华投资管理公司（以下简称计华公司）与被告临朐县汽车附件厂（以下简称附件厂）企业借贷纠纷一案，本院于2009年8月14日受理后，依法由审判员魏志斌独任 、丙方等共同签署2001年计华贷字第X号《委托贷款合同》，约定甲方通过临朐工行向丙方发放国家专项资金委托贷款人民币80万元。3、上述《委托贷款合同》签订 ...

利息人民法院应当如何裁决问题的解答》、最高人民法院法复(1996)X号《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》之规定，判决如下：工贸 》明确指出：“1995年底，经省领导批准从省财政厅、省经贸委管理的技术改造专项资金中扣款1206万元，用于归还石家庄铝厂等6企业欠中信实业银行借款。 ...

资金回报率作了变更，其性质仍系企业间借贷合同，故亦属无效。上述合同到期后，双方于2007年9月30日签订拆借资金的《协议书》，则明确约定了中技 万元投资收益； 7．中新会计师事务所有限公司对中技经公司有关4000万元投资及收益的专项审计报告，证明中技经公司对大地科技公司的投资及收益，在中技经公司的财务 ...

房地产公司）诉被告新乡市金陵亮化电力装备有限公司（以下简称:金陵亮化公司）明为联营实为借贷纠纷一案，本院于2010年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2010 年6月13日将100万元交于被告金陵亮化公司用于扩大和经营新乡水泥厂的专项资金，期限为2006年6月13日至2009年6月12日止，暂定三 ...