月25日，月利率为14.4‰，被告陈XX在担保借款合同及个人担保贷款承诺书上均有签字，合同明确约定保证方式为连带保证责任。借款逾期后，虽经多次催收，陈 到2011年4月26日。 上述事实有原告的陈述及所提供的担保贷款承诺书及借款担保合同在卷佐证，且经本院审理，可以认定。 本院认为，被告为陈X、庄XX ...

，资料的真假由信贷责任人负责，出了事情追究信贷责任人的责任； 8、证人杨xx的证言证明，其在2005-2007年期间任修梅信用社主任，其在卢x、卢xx 罗x，当时他任副主任。其主要是根据罗x的汇报，签字同意的。当时基层信用社对保证担保贷款的审批权限是30000元以内，超过30000元要报到县联社审批。 ...

，骗取担保，担保人不应承担担保责任。具体表现在：１、温县教育综合厂的注册资金仅有x元，何以能通过信用社对x元债务进行投放担保。２、三笔贷款的时间是2006年4月 注销。第三份证据为王某丙、王某丁的证明材料，证明内容为这二笔贷款用于归还以个人名义贷款的60万元及原来企业贷款29万元。第四份证据为王某丙的 ...

住房贷款均提供不可撤销的连带责任担保，即立恒公司将不低于上诉人发放的每笔个人住房贷款的6％的款额以保证金的名义存入上诉人银行，相当于以保证金 受偿权等上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

第X号民事判决，豫能公司不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理认为原审判决认定事实不清，于2004年10月26日作出（2004）豫法民一终字第X号 公司不应承担偿还贷款的民事责任，对许昌县农信社要求豫能公司承担偿还借款330万元的诉讼请求，不予支持。因该笔借款合同属无效合同，故段某某个人的担保行为亦属 ...

购房款的名义直接划到北京鹏润房地产开发有限责任公司存款账户上；李XX采用农行活期存折（卡）作为个人住房贷款的还款方式；首次还款期为2005年9月4日 判决认定农行西城支行在合同履行过程中并未存在违约及过错行为，属认定事实错误。《个人购房担保借款合同》第七条第一项约定：“借款人每期应还款金额以贷款人出具 ...

，招行万寿路支行与谢某乙签订的贷款合同，万业源公司尽管是担保人，但在借款人存在物的担保和保证人的保证担保同时存在的情况下，担保人的责任是在物的担保责任 审理查明：一审法院判决认定的证据真实有效，据此查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，招行万寿路支行与谢某乙签订的《个人住房抵押贷款合同》中还约定， ...

和某还能力及限制贷款，对借款不能正常回收负有不可推卸的责任。罗某甲签署担保契约是职务行为，不是个人担保行为。香港中行的上诉理由不成立， 但没有提供相应证据，原审法院驳回该项诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，部分事项处理不当，依法应予纠正。香港中行上诉部分 ...

。被告杜某不应承担责任。 被告孟某在法定答辩期间未予答辩。 原告的证据：1、农户短期借款申请书；2、贷款申请书；3、关于王某乙10万元担保贷款的调查报告；4 对该证据的欲证内容不予采信。 本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定下列事实：2009年5月9日，被告王某丙告知被告杜某，要以其弟王某乙名义从 ...