昌佳公司的利益，在昌佳公司清算委员会不愿起诉的情况下，根据最高法院有关司法解释的精神，可以代位行使诉权。一审法院以东源会社不具备原告主体资格为由裁定 法律依据，应当予以驳回。 三、关于李某某、盛某某和杨某某是否违反公司法上的竞业禁止义务的问题 一审判决以李某某等违反《中华人民共和国公司法》有关竞业禁止 ...

合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，最高人民法院《关于 的划分达成协议，故张家港农村商行有权依该条规定向中科证券公司主张债权。该《司法解释》第一条规定，人民法院受理平等民事主体间的企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件 ...

与《反不正当竞争法》中商业秘密的构成要件相同，故《技术认定意见》以该司法解释做为专有技术的认定依据，与《反不正当竞争法》中商业秘密的规定并不相 处理工艺与利用技术'无相应事实和证据证明，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下、驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费（略 ...

五十六条及相关司法解释的规定处理。 被告浙江华田公司在生产的摩托车上使用原告的“（略）”注册商标并对外销售，根据修改前的《商标法》第三十八条第一款第 九条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定 ...

12日委托重庆市高级人民法院通过香港特别行政区高等法院向被告香港巨龙建筑装修有限公司送达司法文书，香港特别行政区高等法院分别于2004年6月10日和15日两次 关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百三十三条第一款的规定，担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法 ...

本案系股权转让纠纷，根据区际司法准据法的适用规则，侵权行为适用侵权行为地法，因本案侵权行为发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国大陆的法律。 王某某 没有法律约束力，与本案事实不符，应当予以纠正。 （三）关于协议第三条的性质及协议的效力问题 1、该条款应当解释为对股权转让协议所附的解除条款。因为 ...

。本案二审期间，汕尾中行又提出本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，因河北国投未在二年保证期间内主张权利，故汕尾中行 止时间未作明确界定，属保证责任期限约定不明，按照最高人民法院法发(1994)X号司法解释第11务之规定，汕尾中行应在主债务人健通公司承担责任的期限内 ...

1分为两个技术方案是错误的。为此，KT公司向本院提交了中华人民共和国山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第X号民事判决书予以证明其主张，该判决在本院 前，有其他法院针对本案同一专利的权利要求作出了不同的解释。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条规定：“已为 ...

第（一）项,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款,《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（一）、第（ 故意，故也不应该承担连带的责任”。本院认为，关于本案的赔偿数额问题，根据有关司法解释的规定，在审理商标侵权案件以及不正当竞争案件中，当被侵权的权利人或被 ...

哈罗斯特瑞特有限公司”。哈罗斯特瑞特有限公司对此所作的解释理由充分，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民 构成侵犯商标权的认定事实不清，适用法律错误。依据修改前《中华人民共和国商标法》第二十六条第一款，第三十八条第（1）项、第（4）项，《 ...