检查、现场勘验是科学的。4，夏某某屠宰、经营这批鸡违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条的规定，我所处理是合法的。5，根据x《畜禽 原告作出的行政强制决定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 被告重庆市涪陵区动物防疫站监督所提供的证据： 证据1，执法人员对夏某某的询问笔录，被告证明原告经营 ...

。 委托代理人王某郭，海南大华园律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)洋浦经济开发区动物防疫检疫站，住所海南省洋浦经济开发区干冲区。 法定代表人李某辛，系该站站长 向上诉人收取每头猪合作统筹防疫费2．5元的行为。根据《中华人民共和国动物防疫法》有关规定，不属必然的收费范某，而且合作统筹防疫应是养猪户 ...

被告委托洋浦食品有限公司和其自行向原告收取每头猪的生猪合作统筹防疫费二元五角及动物产品检疫费七元五角的具体行政行为，与国家物价局、财政部制定的《畜禽及畜禽产品 返还多收其检疫费的主张，因其缺乏相关证据予以证明，无法支持。依照《中华人民共和国动物防疫法》第三十四条、《生猪屠宰管理条例》第九条，根据《中华 ...

委托代理人金某某，男，浙江浙大律师事务所(浙江杭州)律师。 上某诉人x某因动物防疫管理行政处理争议一案，不服宁波市X区人民法院(1999)甬北行初字第X 清楚，审判程序合法。但具体适用法律部分有误，应予以纠正。 根据《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第一二款，参照《全国防治牲畜五号病总指挥部关于 ...

舞路口西200米。 法定代表人李某某，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市X路中段X号。 负责人张 并非是其所有，且陕西省的行政处罚决定书中确认的违法事实是“没有任何检疫证明”，依据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条：“屠宰、出售或者运输 ...

或加封验讫标志。出具证照机构必须为依法享有出证职权者。大场肉联厂所出具证明并非动物防疫监督机构之检疫证明，且所载明到达地点亦非崇明县。上诉人仅凭大场肉联厂出具 资格，故原审判决确认其所作暂扣行为合法，认定事实不清。 据此，依照《中华人民共和国动物防疫法》第一条、第六条第二款、第三款、第三十八条、《中华 ...

；三是诉宜阳县人民政府不作为及行政赔偿。 关于第一个诉讼请求。《中华人民共和国动物防疫法》第六条第（二）（三）款规定“县级以上地方人民政府畜牧 国家有关规定上报。”根据以上法律的规定，县级以上地方人民政府畜牧兽医行政管理部门主管动物的防疫工作，乡级人民政府具有发现疑似疫情或疫情后及时上报的义务。本案中 ...

第四十九条明确规定，对未经检疫的猪肉产品处罚权属县级以上人民政府所属的动物防疫监督机构。 本案的第二个焦点“原告的行政赔偿请求与被诉具体行政行为 、对比的结果表明——“兽医卫生检疫”与“兽医卫生检验”有区别的。 2《中华人民共和国动物防疫法》第四条划分了“未经检疫或经检疫不合格”与“已经检疫合格作为 ...

：化验牲畜W病，移交送检地点：广武镇X村丁某猪场，接受移交单位：荥某动物检疫某，建议立即将病料送交郑州市兽医卫生监督检验所化验。 4、2003年2月8日( 日，防五指挥部作出了“关于对广武镇X村丁某猪场解除封锁的命令”根据《中华人民共和国动物防疫某》的规定，决定对原告丁某的猪场解除封锁。原告丁某对被告 ...

陆续死亡。张某某虽然没有提供证据证明刘某某出售给其的小猪本身就患有疾病，但依据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条的规定：“屠宰、出售或者运输动物以及出售 小猪。上述小猪未经防疫检疫，本身就患有疾病，导致买后几天内全部死亡。防疫法的有关规定，是法律所禁止的强制性规定，上诉人将未经检疫的小猪出售，给 ...