该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受5年的时间限制。《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行 自2001年12月1日起算，否则对“享有在先权利的人”有失公平，同时也违背立法法关于“法不溯及既往”的原则。商标评审委员会和原审法院对王某制纸株式会社于 ...
//www.110.com/panli/panli_90094.html-了解详情
该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受5年的时间限制。《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和 2001年12月1日起算，否则对“享有在先权利的人”有失公平，同时也违背立法法关于“法不溯及既往”的原则。商标评审委员会和原审法院对王子制纸株式会社于2003 ...
//www.110.com/panli/panli_90093.html-了解详情
该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受5年的时间限制。《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行 自2001年12月1日起算，否则对“享有在先权利的人”有失公平，同时也违背立法法关于“法不溯及既往”的原则。商标评审委员会和原审法院对王某制纸株式会社于 ...
//www.110.com/panli/panli_90092.html-了解详情
该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受5年的时间限制。《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和 2001年12月1日起算，否则对“享有在先权利的人”有失公平，同时也违背立法法关于“法不溯及既往”的原则。商标评审委员会和原审法院对王子制纸株式会社于2003 ...
//www.110.com/panli/panli_90091.html-了解详情
申请于2002年2月1日进入实质审查程序，2004年8月11日被中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）授予发明专利权，我方对申请文件的所有 ，因此本案审理涉及2001年专利法与2009年专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和 ...
//www.110.com/panli/panli_25029642.html-了解详情
人世界名牌协会上诉称：1、《外企常驻机构暂行规定》不符合《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）关于某政法规的规定，其不属于某政法规，关于某 请求正确，本院应予维持。 上诉人世界名牌协会关于《外企常驻机构暂行规定》不符合《立法法》的规定，不属于某政法规的诉讼主张，因国务院于1980年10月30日 ...
//www.110.com/panli/panli_44631191.html-了解详情
，因此本案审理涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、 专利授权行政纠纷，本专利的申请日在2009年10月1日前，因此依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应 ...
//www.110.com/panli/panli_34187102.html-了解详情
月15日公开开庭进行了审理。上诉人曾某及其委托代理人莫某某，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人钱某某、张某 及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案的法律适用。 《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例 ...
//www.110.com/panli/panli_44212427.html-了解详情
（上海）有某（简称爱地那非公司）因专利行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2009）一中行初字第X号 》的规定。涉案专利的申请日在2009年10月1日前，因此依据前述《中华人民共和国立法法》及相关规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。同理，修改 ...
//www.110.com/panli/panli_43857487.html-了解详情
吴某某。 委托代理人刘某。 原告寰宇生物研发公司（简称寰宇公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2010年3月10日 涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例 ...
//www.110.com/panli/panli_34170148.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务