复审决定书符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确。据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审 复审答辩及证据材料”给杜比斯公司时，没有明确举证期限，《行政复议法》也没有对行政复议当事人的上诉人一方的举证期限作出规定。此外，杜比斯公司也有 ...

尚未最终确定，对赖某某的权利义务并未产生实际影响，故该行为属不成熟的行政行为，不具有可诉性，重庆市人民政府裁定不予受理赖某某的提议申请，其结论是 ”的认定，缺乏法律依据，一审法院据此维持重庆市人民政府的复议裁定亦缺乏法律依据。但鉴于《中华人民共和国行政复议法》已经颁布实施，且明确规定此类事项不属于申请 ...

依据。被告作出的渝府复（１９９９）２号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的 上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案”的规定不尽一致，但丰都县林业局以丰都林发（１９９７）４６ ...

规监字第1－X号《停工通知书》、哈规罚决字(1996)第X号行政处罚决定、行政复议答辩书、相关建筑物照片、惠鸿广场地理位置形象平面图、哈尔滨市人民政府哈政复决 ，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(四)项、第六十一条第(一)项的规定 ...

人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2009）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2011年4月13日受理后，依法组成合议庭，于 十二条、2003年《专利法实施细则》第十五条以及《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第二十八条第一款第五项的规定，决定： ...

十二条、2003年《专利法实施细则》第十五条以及《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第二十八条第一款第五项的规定，决定： 起诉的合法性，并未从实体上对2002年备案行为的合法性进行审查。所以，第X号行政裁定书本身并不构成国家知识产权局对2002年备案行为进行实质审查的合法性障碍，原告与此 ...

法律依据。被告作出的渝府复(1999)X号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(一)项的规定， 或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案”的规定不尽一致，但丰都县林业局以丰都林发(1997)X ...

X号《行政处罚决定书》、鄂土行复决字[1997]第X号《行政复议决定书》。 认定一审原告兴松公司提供的有效证据有：WP—93—X号《批租合同》、行政处罚 》第四十一条规定确认格式合同的解释不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项的规定，判决如下： 一、维持湖北省高级 ...

证据不足以证明申请商标经原告使用已产生与引证商标二相区别的可注册性。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七条、第二十八条、第二十九条 》的有关原则和《商标法》有关保护权利人合法在先权利的规定。二、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，案件审理需要以其他案件的审理结果 ...

之前，既未告知处罚被上诉人的事实、理由和依据，亦未告知被上诉人应有的陈述权、申辩权、要求听证权、请求复议权等依法享有的权利，更未制作也未送达行政处罚决定书 不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。 本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、3目、第六十一条 ...