建设行政处罚决定书以及庭审笔录等证实。 北京市第二中级人民法院认为： 本案所涉的《企业收购协议书》签订于1997年3月30日，合同的一方当事人为香港法人，根据 、海康达公司支付欠款（略）元，并支付该款利息（按给付之日中国人民银行活期存款利率计算）。 一审案件受理费按一审判决执行。 二审案件受理费（略 ...

1997年1月10日签订的《××市场改扩建工程项目收购协议补充条款》的仲裁条款以及申请人的仲裁申请，依照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1995年10月 未予办理，因而就无法办理该项目物业销售权的更名手续，这属于政府行为，企业无法控制，应属不可抗力，责任不在第一被申请人。第一被申请人一直在催促 ...

1997年1月10日签订的《××市场改扩建工程项目收购协议补充条款》的仲裁条款以及申请人的仲裁申请，依照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1995年10月 未予办理，因而就无法办理该项目物业销售权的更名手续，这属于政府行为，企业无法控制，应属不可抗力，责任不在第一被申请人。第一被申请人一直在催促 ...

申请人在“承诺书”中承诺赔偿第一被申请人170万美元为先决条件，才同意以x美元收购申请人145．6万美元出资额的。 申请人的承诺清楚地表明，第一被申请人以 适用范围理解有误。 二、仲裁庭意见 本案争议所涉出资额转让合同是就在中国内地已成立的中外合资经营企业的合营者的股权转让事宜而签订的，属中外合资经营 ...

在“承诺书”中承诺赔偿第一被申请人170万美元为先决条件，才同意以（略）美元收购申请人145．6万美元出资额的。 申请人的承诺清楚地表明，第一被申请人以 的适用范围理解有误。 二、仲裁庭意见 本案争议所涉出资额转让合同是就在中国内地已成立的中外合资经营企业的合营者的股权转让事宜而签订的，属中外合资经营 ...

房地产开发有限责任公司）于1998年11月、2001年11月两次分别向中国建设银行湘西自治州分行分别借款130万元、600万元。且原吉首市房地产开发总公司以 《企业收购协议书》，拟证明曾某某与原首市房地产开发总公司双方协议涉及债务的转让没有经过债权人同意不发生法律效力。协议约定曾某某对原债权人中国建设 ...

威，北京市天元律师事务所律师。 委托代理人高柳风，北京市天元律师事务所律师。 被告中国港中旅资产经营公司，住所地北京市宣武区广安门内大街X号北京港中旅维景 公司实际到位投资比例为25.7%，对应的评估值为372.33万元。港中旅公司收购的银冠公司持有的项目资产后，持有比例已达75.4%。港中旅公司在向 ...

本案现已审理终结。 海口市中级人民法院查明：院前公司与深圳市宝安企业集团海南公司（１９９４年５月３１日变更为中国宝安集团海南实业公司，即现被告名称）于１９９３年４ 年８月２８日《协议书》的约定：答辩人以１６００万元的价格向上诉人收购＂白龙市场综合楼＂，答辩人与上诉人发生土地使用权项目转让民事关系，这是 ...

。理由是合同选择适用的是中国法律。根据《民法通则》、《中华人民共和国涉外经济合同法》关于无效民事行为、无效合同的规定并无禁止国内企业对现汇补偿担保的条款， 及其附件规定不符时，第二被申请人通过申请人向制造商索赔。该合同第5条对申请人收购产品亦有约定。但两被申请人在仲裁规则第18条规定的反请求期限内并未 ...

的生产技术极不相符，对已投入的技术产品也未按时间进入。按照中国进出口商品检验总公司出具的《价值鉴定（技术价值）结果报告书》认定，提供的 意见”，该“意见”称：“北京N科技有限公司收到台湾N企业集团××有限公司出资专有技术价值33万美元。该技术价值已经中国进出口商品检验总公司勘验鉴定。合资双方对上述技术 ...