抵达大麦屿锚地。根据以上事实，仲裁庭认为，被申请人于1996年10月20日与中国××油运公司大连分公司签订《程租液化气船合同》，属于申请人于1996年10月20日 船合同》和相关法律均无规定，因而应根据被申请人留置货物的行为是否合法予以认定。由于被申请人于1997年6月7日在宁波港白峰码头对“顺通一号 ...

证明诉讼请求所依据的事实，提交以下五组证据: 第一组是证明国通支行合法享有债权的证据材料。1、中国人民银行武汉市分行武银管(1997)X号《关于同意中国工商 订立合同本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案对于兴和地产有限公司是否属于不能履行债务的情况，应根据其辩解理由或查明的事实加以确定 ...

疆华以某险人代理人的名义于2001年12月24日在中国海事仲裁委员会提起的关于保险人依保险合同是否有权以某保险人的名义进行诉讼的仲裁案，不论仲裁结果 不是船舶所有人丧失赔偿责任限制的条件。 本院认为，被告万通物流具有合法集装箱堆场经营人的资格和能力，受损集装箱上有超高的标志，该集装箱超高亦显而易见，且 ...

本案合同主体，合同主体为网通公司和新华支公司，网通公司列新乡分公司为共同被告，无法律依据。第二、新乡分公司及新华支公司同属中国保险公司的下属机构，都 也有义务对新华支公司的债务承担相应的法律责任。 （三）、关某新华支公司是否应当免责的问题。 1、根据“合同补充条款”的约定，固定资产保额中含线路x.46 ...

抵达大麦屿锚地。 根据以上事实，仲裁庭认为，被申请人于1996年10月20日与中国××油运公司大连分公司签订《程租液化气船合同》，属于申请人于1996年10月20 船合同》和相关法律均无规定，因而应根据被申请人留置货物的行为是否合法予以认定。 由于被申请人于1997年6月7日在宁波港白峰码头对“顺通一 ...

。 诉讼代理人:张秋颖，上海市建纬律师事务所深圳分所律师。 被上诉人(原审第三人):中国农业银行深圳市分行。住所地:深圳市X路X号农行大厦X楼。 法定代表人:郭某某， 须审查黄某某、李某甲对诉称受到侵害的权益是否合法拥有黄某某、李某甲诉称损失是否实际发生且是由营业部和深圳农行的单方行为所引起营业部和 ...

李奋，广东广开律师事务所律师。 原审第三人：汕头经济特区生产资料外经公司。地址：中国广东省汕头市丹霞庄北区X栋X。 法定代表人：刘某乙。 上诉人中华人民 人属于确权之诉，不属于行政诉讼的受案范围；原审判决没有查明华比富通银行是否合法持有进口许可证件，判决结果直接损害了我国的外贸许可证件管理制度，根据 ...

网址均为原告所有，使人误认为被告是原告的下属单位，严重侵犯了原告的合法权利。证据九、《关于推广使用企业物资采购审价计算机管理软件的通知》，证据 审价软件’推广使用工作，我协会将全程监督，北京联合汇通企业管理研究中心将提供技术支持和售后服务工作。” 中国兵器工业企业管理协会文件《关于推荐使用企业物资采购 ...

有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的5800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已 行为的有关规定，被告应返还原告5800元及支付款项占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案 ...

思公司服从原审判决。 本院经审理查明： 邵某于1994年10月7日向原中国专利局提出名称为“计算机硬盘读写控制装置”的发明专利申请，该申请于1997年10月 具有判断硬盘读写是否合法的硬盘适配器单元。 8、根据权利要求1的装置，其特征在于，所述的非法操作禁止装置是一分别与合法性判断装置和硬盘适配器单元 ...