长期委托尹某丙购买彩票。 ⑶尹某某的证言。主要内容：李某甲长期委托尹某丙购买中奖的那组彩票号码。 ⑷陈某某的证言。主要内容：李某甲经常打电话请人帮忙买彩票 甲提交的证据三中3份建始县民政局的会议记录无马某戊及马某丁的签名，记录的内容是否真实无相关证据佐证，本院不予采信；李某甲的报案材料客观真实，故本院 ...

长期委托尹某丙购买彩票。 ⑶尹某某的证言。主要内容：李某甲长期委托尹某丙购买中奖的那组彩票号码。 ⑷陈某某的证言。主要内容：李某甲经常打电话请人帮忙买彩票 甲提交的证据三中3份建始县民政局的会议记录无马某己及马某丁的签名，记录的内容是否真实无相关证据佐证，本院不予采信；李某甲的报案材料客观真实，故本院 ...

兑奖单、中国民生银行转帐支票存根及马某的身份证复印件。待证事项：马某是中奖彩票的合法所有人，已在湖北省福利彩票发行中心领取了奖金，从而证实尹某丙不是 原告李某甲提交的证据三中3份建始县民政局的会议记录无马某及马某的签名，记录的内容是否真实无相关证据佐证，本院不予采信；李某甲的报案材料客观真实，故本院 ...

的真实性大于后者，且尹某甲在本院二审庭审中再次确认其在公安机关所作陈某是真实的，故应以此作为认定依据。从尹某甲于2005年4月27日在公安机关所作 中奖彩票售出某，尹某甲在销售站上班”的事实是正确的，本院予以确认。 4、关于中奖彩票是否为马某乙购买的问题。针对马某乙陈 述的购买彩票经过。 本院认为：（ ...

的真实性大于后者，且尹某甲在本院二审庭审中再次确认其在公安机关所作陈某是真实的，故应以此作为认定依据。从尹某甲于2005年4月27日在公安机关所 中奖彩票售出某，尹某甲在销售站上班”的事实是正确的，本院予以确认。 4、关于中奖彩票是否为马某乙购买的问题。针对马某乙陈 述的购买彩票经过。 本院认为：(1 ...

的真实性大于后者，且尹某甲在本院二审庭审中再次确认其在公安机关所作陈某是真实的，故应以此作为认定依据。从尹某甲于2005年4月27日在公安机关所作 中奖彩票售出某，尹某甲在销售站上班”的事实是正确的，本院予以确认。 4、关于中奖彩票是否为马某乙购买的问题。针对马某乙陈 述的购买彩票经过。 本院认为：（ ...

在车上向那女人报了60000多的码子。21时30分开码后，姚某说没有中奖，那天晚上大家离开上杭回湖北，路上姚某给了其2500元。用于行骗的50000 系侦查机关依法收集，公诉机关依法举证并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人姚某、原审被告人缪某伙同他人共同商议， ...

，致使被告婚后承担大笔债务。被告为了偿还债务，在工作之余，希望买些彩票中奖以缓解债务。2002年10月18日、2003年4月21日先后中得中原风 ，重新确认原被告之间的民间借贷并不真实，应视为夫妻存续期间的共同债务。 根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：被告是否借原告款13万元所借款是否 ...

支持。家乐福双井店未予兑换中奖产品的行为虽未构成欺诈消费者，但其作为经营者，在销售某项产品时，应告知消费者其是否参与该项产品载明的促销活动，一审诉讼 规定，应认定为有效；因欺诈行为系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为；在本案中家乐福双井店在陈某 ...

收集或违反法定程序收集的证据，不具有法律效力；2．邓某甲购买彩票中奖的证据确凿；三、原审判决适用法律法规正确：1．撤销惠州市公证处(2000)撤字 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”原审法院应就被诉的惠州市公证处(2000)撤字第X号《 ...