帮工中受到伤害，崔某某、宋某某依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确定王某某各项费用：1、医疗费x.6元 元；请求二审法院依法改判。 崔某某、宋某某答辩称，本案不应认定为义务帮工致人损害，对王某某的损失不应承担赔偿责任。 崔某某、宋某某不服，向本院 ...

人就此次事故赔偿责任的承担，应比照义务帮工致人损害的情形处理。据此并参考本院采信的潢川县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书中所作的事故责任 ，737.76元、护理费3543.6元、误工费x.1元、医疗费7216.94元、精神损害抚慰金10，000元，合计x.4元。超出机动车交通事故责任强制保险限额 ...

赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。”根据赔偿义务的给付能力，以定期金方式给付原告残疾用具费比较妥当，一方面保障受害人合法权益 ，而是放任杨XX驾驶造成本案事故，故原审法院认定杨XX无偿第三人朱XX提供帮工致人损害正确，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审 ...

家。 诉讼中，经本院释明，原告明确选择其主张权利的法律关系为地面施工致人损害赔偿。 上述事实，有当事人陈述及住院病历、诊断证明、出某、医疗费票据、 元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟 ...

为韦某丙提供帮助，在法律上属于无偿帮工行为，根据司法解释的规定，无偿帮工致他人损害，被帮工人应当承担赔偿责任，韦某丁的帮工行为应由被帮工人韦某丙 多功拖拉机辆车两车辆的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额共计x元的责任范围内承担赔偿义务。上诉人主张原审被告韦某丁的行为属于帮工行为，其损害后果应 ...

x.26元，居民服务某其他服务某年人均收入为x元。 本院认为，原告给被告义务某工致左手环指屈指肌腱被压断裂，因原告经济困难，被告拒预付医疗费，未及时 700元；4、残疾赔偿金x.52元（x.26元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及当地平均生活水平，本院酌定5000元，共计x元 ...

应承担赔偿责任。自己送牲口是履行合同，牵牲口不是应尽的义务，当时自己不在场。被上诉人丁某某认为：上诉人梁某某不是我与杨某某买卖的交易员。这次买卖存在强买强卖 已形成帮工与被帮工的关系。法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。上诉人梁某某因帮工致左手被勒伤，作为被帮工人的杨 ...

之间有一定的因果关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对于损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”据此，原、被告 某甲不是为王某乙帮工致伤，原审法院引用《民法通则》第132条判决，适用法律不当。请求二审法院驳回王某甲的诉讼请求。 根据上诉人王某甲与上诉人 ...

，公民的健康权受法律保护。二原告以原告万某甲无偿为被告提供帮工致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案为义务帮工受害赔偿纠纷。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 为被告修理闸刀，工作地点在狭窄巷道内，地面潮湿，又无人扶合梯，独自一人操作，明显对自己安全疏于考量，对可能出现的危险（梯子不合格、地面湿滑 ...

本身没有过错责任，由此造成的经济损失，要求被告承担，对被告的合法权利会造成损害，故对该主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 年7月15日是非法用工，则被上诉人此时仍未成立，那么被上诉人不具备赔偿上诉人受伤的义务主体。反之，被上诉人若已领取营业执照属于非法用工也是错误的。二、 ...