李某丙 原审第三人刘某 上诉人李某乙、熊某因与郑某、李某丙买卖房屋合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第X号民事判决，向本院提出上诉 1993年8月12日，以1170元的价格，与孙铺镇X组签订的“买卖宅基地契约”一份，意证实该宅基地系其个人出资购买，与郑某夫妇无关；并证实郑某向法庭提交 ...

符某乙、陈某某在该房屋及宅基地上合法行使权利，王某甲不得干涉。 上诉人王某甲上诉称，一、一审认定事实不清。1、错将买卖房屋使用权误作买卖房屋所有权 1976年，但被上诉人对此不予认可。 以上事实，有上诉人王某甲与符某位签订的契约一份、原审法院的调查笔录以及双方当事人的陈某等证实，足以采信。 本院认为， ...

诉讼请求。 一审法院认为，原、被告于1996年11月28日签订的《买房契约》系双方真实意思表示，且有相关在场人的证言佐证，并加盖有村委会印章 宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，故农村房屋买卖涉及宅基地转让的，一般只能转让给同一集体经济组织。转让给本集体经济组织以外的人员 ...

无效。 二被告辩称，原告起诉超过了诉讼时效；原告和二被告签订的“承诺书契约”并不是双方私自买卖宅基地的一种担保，而是原告代两被告办理有关手续的承诺，这一承诺 隋长贵房产一座；2、国有土地使用证，证明原告对于在灯塔街购买隋长贵房屋享有土地使用权；3、2001年10月20日，原告与二被告签订的承诺书契约， ...

东彰武村委会应协助原告王某乙办理房屋过户登记手续和宅基地使用权转让手续。第三人王某甲称其父1980年与被告东彰武村委会签订的买房契约中“平房十间”包括本案争议的三 争的三间房屋，但该证言与王某乙、东彰武村委会之间买卖房屋的票据及东彰武村委会的证明相比较，王某丁的证言明显具有劣势，故本院对该证言不予采信 ...

了追认。故我的行为属于无权代理。在买卖房屋时，秦某并非本村村民，双方至今没有办理宅基地登记手续。依照有关法律规定，契约属于无效。三、根据彭某现在的了解 合同无效的，必须证明其符合法律规定的无效情形。彭某辩称其卖房行为没有经过房屋产权人彭某的授权是无权代理行为，但是未能提供必要的证据予以证明。此外彭某 ...

一时冲动的法律后果。二、王某与王某之间签订的是房屋买卖合同，并非宅基地买卖合同。王某对其房屋拥有所有权，可以完全地行使所有者的权利，包括将房屋出 业户，并于2006年6月28日将户口转入北京市X村。 以上事实，有买卖房产契约、估价报告、派出某证明信、户口簿及双方当事人的陈述在案佐证。 原审法院判决认为 ...

。 原告诉称，1992年3月23日，原告胡某甲与五里墩村X组签订买卖宅基地契约，约定将光潢路规划红线为界以外卖给原告建房使用。具体四界：“东起光 应理解为东至光州公路建筑控制线。被告搭建的两间简易房虽与原告宅基地连在一起，但因原告在宅基地内无房屋或其他建筑，故不存在侵占原告出路或影响其通行；并且本案是 ...

权。5、安某炎、葛某某与白某某之间买卖房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，同时又违反了《河南省农村宅基地用地管理办法 所涉房产）。本案所涉房产之外的另一处房产即新宅，葛某某在初审时提供转让契约一份，证明安某甲将该房产于1991年卖与案外人安某朝，安某甲 ...

与相邻发生纠纷，谭某乙有义务帮助谭某甲协调各方面的关系；5、如违背前面契约时，双方可以向当地人民法院进行调解，并赔偿对方的一切费用，并可追究其责任。 该案是原、被告双方因买卖房屋所产生的纠纷，而不是侵权所致的返还原物，故案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在 ...