未发生过买卖关系： 一、买卖价差相差10万元 上诉人于1992年从程小刚手中买房时当年的房价是29000元，买后上诉人又花了4000多元装修，到2000年度， 做买卖房手续。1992年7月9日，最高人民法院《关于范怀与郭明房屋买卖是否有效问题的复函》答复：该房屋买卖系要式法律行为，农村的房屋买卖也应 ...

日给张香莲x元，张香莲给被告李某写一份收到条，内容为：“今收到东院买房定金壹万元整，收到人：张香，2000年4月20日。”同月27日，被告李某又给 焦点是：1、蒋某华将其姐姐的房屋卖给李某，是否构成了表见代理，该房屋买卖合同是否有效；2、蒋某是否应该协助李某办理房屋过户手续。 本某查明的事实与原审法院 ...

x号建筑许可证、房屋出售合同书、郑某(1993)X号郑某市土地管理局文件、台胞买房情况说明、关于村民宅基地情况说明及庭审笔录等在卷为证。 原审认为：因 给集体经济组织之外的人。据此，原审法院将涉案房屋占用的土地是否集体土地即房屋买卖合同是否有效作为本案争议的焦点进行审查并无不妥。原审法院通过双方提交的 ...

根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 1、原、被告房屋买卖合同是否有效；2、所欠7000元购房款应否给付。 围绕上述争议焦点，双方当事人提供 欠款到期后，原告每次催要，因被告外出务工，被告之妻以猪圈厕所未交付和买房不应附加流转土地为由拒绝给付欠款，故原告诉请本院要求被告给付欠款7000元及 ...

用地使用证现在原告谭某乙手上。 原审法院认为，该案双方争议的焦点为房屋买卖合同是否有效及合同无效导致的损失包括哪些方面。该案在立案时定的案由是返还原物纠纷，但 ，此条是双方当事人对法律规定的规避，从这条约定可推定被告买房时知情房屋权属。现房屋买卖合同无效，原、被告都负有过错。被告方认为房屋买卖合同无效 ...

永镇民初字第X号民事判决查明，1995年初，原告委托胞弟被告赵某乙为其在永城市买房，1995年10月1日赵某甲、周某某由第三人卢某说合，赵某乙 某居住至今。 本案争议的焦点是，二审裁定按自动撤诉处理程序是否合法赵某甲与周某某签订的房屋买卖合同是否有效是谁向周某某支付的房款 本案再审认为，对二审按照自动 ...

一份，欲证明不构成共同诉讼。 2、吴某丙授权委托书和吴某乙收款收据一份，证明买房情况。 3、吴某（系吴某丙大嫂）寄给吴某乙的信件一份、汇单二 做出卖房的意思表示，故应认定授权委托书不是吴某丙的真实意思表示。 3、关于买卖合同是否有效。本院认为，原告及被告吴某丙依照物权法第一百零六条规定，主张第三人李某 ...

的行为，应视为韦某收到了借款，韦某应当承担还款付息责任。韦某以实际未向富民公司买房为由，否定自己借款人地位的辩解意见不能成立。无锡招行对借款合同中约定的 ％的赔偿责任。 本案的争议焦点为：１、韦某与无锡招行的借款合同是否有效；２、韦某是否应承担还款责任。 本院认为，韦某为购房与无锡招行签订借款合同是其 ...

行为，应视为马XX收到了借款，马XX应当承担还款付息责任。马XX以实际未向富民公司买房为由，否定自己借款人地位的辩解意见不能成立。无锡招行对借款合同中约定 无异议。 本案的争议焦点为：１、马XX与无锡招行的借款合同是否有效；２、马XX是否应承担还款责任。 本院认为，马XX为购房与无锡招行签订借款合同是 ...

，应视为经刘某某收到了借款，刘某某应当承担还款付息责任。刘某某以实际未向富民公司买房为由，否定自己借款人地位的辩解意见不能成立。无锡招行对借款合同中约定的 无异议。 本案的争议焦点为：１、刘某某与无锡招行的借款合同是否有效；２、刘某某是否应承担还款责任。 本院认为，刘某某为购房与无锡招行签订借款合同是 ...