。双方合同中约定交付的是C4－X号房屋，原告作为买受人在其买房时表明自己购房标的物的意思，只能依据被告提供的房屋的编号进行确认表示。故原告认为合同 X号房屋是同一幢房屋，此时原告应可以知晓C4-90即为C5-72。根据双方合同补充协议第二条的约定，被告负有为原告办理好产权证的义务，之前由于被告未尽妥善 ...

》；被告立即向原告支付违约金4778.71元；案件受理费由被告承担。 被告林某丙辩称，当初买房时只写被告林某丙的名字，后来又多了一个林某乙的名字，被告到售 ，原告又向被告发出《（略）函》，告知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》。但寄出的函件被退回。为此，该函件被退回。 本院认为，原 ...

该证据的证明效力本院予以确认；被告提交的证据3，因被告认可并未将房屋实际交付给买房人，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据4因未有齐占伟的收据 合同补充协议》一份、2005年5月3日《明明个人住宅楼施工合同补充协议》一份。《建筑工程施工合同》约定被告以六户居民的宅基地作为住宅楼土地，原告负责全面开发 ...

这些新证据所涉及的六套房产都是在抵押登记之后才签的购房合同，与本案的情况不一样，上诉人是先买房后抵押。这六套房产全部是住宅，不是商铺，按照中国 广西卓恒房地产有限公司协商确定付款方式，协商不成后又未能按合同约定付清房款，依据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第一条的约定，胡某、谷某已构成违约，应 ...

所附合同附件四第九条载明：该商品房为准现房销售，户型、结构已经建成，杨某买房时已经实地查看过房屋，对实际户型、结构没有异议，与户型图不一致之处以杨某 ，已履行交房通知义务；杨某诉称房屋现在实际状况与合同约定不符，因与合同具有同等效力的附件四合同补充协议中已明确约定，与户型图不一致之处以现场实际查看的 ...

的合同，自成立时生效。双方所签房屋买卖协议、补充协议书系当事人之间合意表示的自愿行为，且不违反有关法律规定的意思自治原则、合同的自愿原则，应认定为有效合同。合同的 ，也不是房屋买卖的经营者，而是要卖房子的房主而不是服务者，曾某某是买房者，其在本案中与杨某某不是消费者与经营者的关系，而是个人与个人之间的 ...

的合同，自成立时生效。双方所签房屋买卖协议、补充协议书系当事人之间合意表示的自愿行为，且不违反有关法律规定的意思自治原则、合同的自愿原则，应认定为有效合同。合同的 ，也不是房屋买卖的经营者，而是要卖房子的房主而不是服务者，曾某某是买房者，其在本案中与杨某某不是消费者与经营者的关系，而是个人与个人之间的 ...

应当支付贺某某租金6091.75元及利息1391.6元，理由为：1、恒基公司在买房时，贺某某用2004年、2005年、2006年的租金支付了房款，恒基公司 非其他用途。虽然现贺某某将房屋出租给恒基公司，出租对象不是商品房买卖合同补充合同中所指的商厦的商户，但商厦的正常运作需要一定的水电及其他正常费用的 ...

为建设银行贷款，双方签订了更换银行的《补充协议》，但某某公司仍然没有办好贷款。2010年10月27日，某某公司给几个买房人发函，指出资料仍没有交齐， 的陈述在案佐证。 一审法院认为，某某公司、周X经协商签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同及 ...

为建设银行贷款，双方签订了更换银行的《补充协议》，但某某公司仍然没有办好贷款。2010年10月27日，某某公司给几个买房人发函，指出资料仍没有交齐， 的陈述在案佐证。 一审法院认为，某某公司、雍X经协商签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同及 ...