正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”由于采访录音资料是认定本案事实最重要的证据，而汪某持有录音资料无正当理由拒 ，公民享有肖像权，未经本人同某，不得以营利为目的使用公民的肖像。该条法律规定说明，肖像权构成要件有二：第某，未经同某使用他人肖像；第某，以 ...

，且客户信息的范围有一定的变动性，只要符合商业秘密的其他构成要件，且根据常理被控侵权人能够识别权利某的保密意图即可。王某的相应抗辩不具有事实和法律依据，不予支持。 的纸质文档及王某、庞某计算机保存的电子文档进行保全的过程中获得了大量署名为四方联公司的客户图纸，因此可推定王某及庞某以盗窃之不正当手段取得 ...

的公开时间。 对于已有版权标识的印刷品为证据的，只有确认其属于正式公布的公开出版物，且其真实性可以被确定，无相反证据的前提下，才能推定其版权标识后 宣告请求的审查，其审理程序合法，适用法律正确，认定事实清楚。原告的起诉理由均不能成立，请求人民法院维持第x号决定。 本院经审理查明： 本专利于2007年9 ...

递交起某状。起某状是原告提出被诉对象，表述诉讼请求和事实根据，从而能引起某讼程序发生的一种法律文书。起某状应当写明以下内容： 1）当事人的情况， 诉讼活动。原告撤诉成立后，不能以同一诉讼争议再行起某。如果原告坚持再起某，人民法院可裁定不予受理。 根据行政诉讼法规定，撤诉有自愿申请撤诉与推定申请撤诉两种 ...

本案中，俪桑公司从未雇佣过有“第二人”身份的员工，它与通业公司没有瓜葛，所以必须由通业公司去证明它的主观心理状态，不能适用推定。所以，对俪桑公司 的说法也是不成立的。关于合理费用，一审判决仅支持了我方部分维权费用，并不足以弥补我方的维权损失。 俪桑公司未发表答辩意见。 对一审所查明的事实，通业公司提出 ...

2001年5月至2007年3月，其中第一年两被告使用了10万个专用芯片，推定其销售了10万件玩具，每个玩具销售单价为3.5美元，汇率为1：8 合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”可见，合同债权具有相对性，只有合同主体才受到合同义务的约束。从本案事实来看，被告玩具公司并不是《 ...

其本身并不能为乖仔公司带来利益，不符合商业秘密能为权利人带来利益的要件，亦不属于商业秘密的范围，本院不予保护。 二、关于王某是否侵犯乖仔公司的商业秘密 的餐巾纸为知名商品。王某上诉称没有任何证据证明乖仔公司生产的餐巾纸是知名商品与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 “乖仔”牌餐巾纸的包装装潢 ...

被告提供的证据不能证明被告购买了哪些计算机以及计算机中所包含的软件，故本院不予采信。 根据上述确认的证据，本院认定如下事实： 1997年7月23日，原告分别向 的软件为盗版软件。由于被告未能提供系争软件的合法来源，也未能提供原告许可其使用系争软件的相关证据，故应推定被告复制了系争软件，其应当知道计算机 ...

原告立方公司未中标，其主要原因是不具备承接建筑设计的法律要件(无设计资质)，设计的方案达不到招标书规定的技术标准和要求；3、原告立方公司指控被告美联 该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。从本案三被告的抗辩理由和蓝色天际项目已实际通过行政审批并施工完成的事实，可以证明某告武汉设计院持有其对 ...