上述理由不应成为揭开公司面纱由股东承担无限责任的理由。另原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条的规定判决赵某丁、 清楚。对赵某丙、赵某丁、赵某己、赵某戊的上诉理由表示认同。 二审期间，上诉人赵某丙提供2000年1月28日股份转让协某、2000年1月29 ...

。法人人格否认制度，是为保护债权人利益，惩罚恶意股东而设立，是在揭开公司面纱后，要求恶意操纵公司的股东承担连带责任，该规定只是对有限责任制度必要的补充和完善， 八百元，由北京喜尚喜文化发展有限公司、李某负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费五千八百元由北京喜尚喜文化发展有限公司、李某 ...

康得环保公司的法定代表人、股东（占注册资本的16.03％）。如果揭开公司和法人股东的面纱就可以看出，所谓康得新电三届二次股东会决议，实际上就是钟某一 三十五元，由高某某负担（已交纳）； 二审案件受理费七十元，由高某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长杜卫红 代理审判员李文成 代理审判员魏应杰 ...

登记资料与本案无关，也不属于新出现的证据的范畴，不能作为证据在二审中使用。康某公司将康某商行的工商登记资料作为证据使用，已过举证的时效，依法应不予 是正确的，该方法真正揭开了康某公司与康某商行的面纱，达到了法律追求的公平和正义。一审法院对本案事实认定基本清楚，适用法律准确，判决得当，应依法予以维持。 ...

的关系以及人事的从属关系看，被上诉人与海国投紧密型的关联公司关系，揭开海国投独立法人资格的面纱，其作出的决策及民事法律行为就不可避免地为被上诉人所 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原审判决。 本案二审案件受理费人民币（略）元由水泥厂负担。 本 ...