，本案保险合同合法有效，应受法律保护。 对本案保险合同属定值保险合同还是不定值保险合同问题。审查本案保险单内容，并无明文确定受保车辆的保险价值，保险单上记载的 时已使用了十三年，且杨某也仅以6万元左右的价格在二手车交易中心购得该车，故保险合同中全车盗抢险的保险金额27万元已明显超过该车的保险价值，超过 ...

二手车连锁店的经营管理活动予以指导和协调；乙方为加入艾普二手车连锁经营网络并使用本合同约定的特许权应向甲方支付以下费用：加盟费十万元整，该项费用在双方 解除后，艾普公司是否返还汪某某缴纳的加盟费和特许权使用费，以及返还多少的问题未能达成一致意见，成为本案争议的焦点。 对于艾普公司是否返还加盟费和特许权 ...

原告车辆被诈骗至回购前期间的营运损失。14、2008年7月11日河南省二手车买卖合同1份15、2009年9月29日新乡市牧野区人民法院（2008）牧民一初 公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案车辆的损失问题，一方面，李某某依据人民法院生效裁判文书向陈小刚支付的x元车辆回购款 ...

在向电脑系统录入销售信息时发生错录，造成维修单据内容的记载混乱。原告所诉二手车一说缺乏事实根据，请求驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据 三个争议焦点： 其一，关于被告二的责任主体是否适格问题。被告二认为原告与被告一签订的《汽车销售合同》，因此被告二的主体资格不适格。本院认为，尽管 ...

x元的车款中不包含车辆的保险费，被告应提供的手续已办理完毕，原告以过户问题为由拖欠余下的x元。 反诉原告许某甲诉称，根据双方的购车合同约定， 车辆保险发票一张、车辆购置税完税证明、车船完税证、2011年7月17日的二手车买卖合同。以上证据经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据 ...

提交的保险条款与通赔系统支付信息、二手车销售发票和庭审笔录等在案佐证。 本院认为，王某某与安邦公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反 。本案中，双方当事人争议的焦点在于，安邦公司是否应当依据合同约定的保险金额x元计算赔偿金的问题。由于保险条款解释了“实际价值”是指同类型车辆市场新车购置 ...

原告单位之间不存在任何劳务关系。2、该录音并不能反映原告与被告存在任何报酬折抵问题，不予认可。3、有异议，不予认可。对证据（二），对两份证据本身 ，不存在要被告支付价款的事实，被告也没有拖欠x元价款，且原告提供的“河南省二手车买卖合同”上不是本人签字，休庭后，被告虽口头提出鉴定申请，但在法庭规定的期限 ...

确定当时车辆实际状况的情况下，单方委托上海二手车咨询服务有限公司对系争车辆作价评估后，擅自将车辆予以转让处理，违反了双方合同约定，侵害了上诉人的合法权益，理应 无相应证据佐证，故原审法院未予采纳并无不当。关于旧车交易手续费的负担问题，合同中明确约定，“手续费均由两上诉人承担”，且车辆实际交易价中，确未 ...

理由相信金某某是代表东强公司与上诉人签订合同；咨询公司作为专业评估单位应当对车辆作出正确的评估结论，宝钢公司作为二手车的经营单位，应当保证交易商品的质量符合要求 ，上诉人提出应赔偿其购买讼争车辆后产生的检验费、误工费、调查费等损失的问题，本院认为，由于上诉人在车辆买卖过程中，未完全尽到充分注意的义务， ...

本案诉讼费。 被告安邦公司辩称：第一，关于车辆的实际价值，安邦公司只同意按照二手车购车发票金额确定保险金额；第二，现在车辆被追回，安邦公司已经通知王某某 的焦点在于，安邦公司是否应当依据合同约定的保险金额给付赔偿金的问题。由于安邦公司提供保险条款所解释的“实际价值”与二手车的销售价格不属同一概念，故 ...