起事件是被告黄某乙等人故意设置道路障碍，导致过路人无法通过所引发。在双方互殴过程中，被告黄某乙将路过的原告推倒，造成原告身体受伤。本案造成原告损失 的争议焦点：一、被告是否实施了侵犯原告健康权的侵权行为原告对损害的发生是否有过错本案的民事责任如何认定二、原告主张的各项损失有何事实和法律依据，如何计算 ...

称，原判由自己承担与本次损伤关联不明确的6870元医疗费用部分不合理；另原审认定梁某甲误某时间为37天、交通费150元、营养费650元缺乏依据。应 力。故对该鉴定结论本院予以认定，可以作为本案定案依据。 关于本案的责任如何区分。本院认为，两上诉人因相邻关系处理不当致互殴，无法明确区分过错孰轻孰重，原审 ...

。 辩护人徐某某的辩护意见为，被告人朱某某犯罪情节轻微，对被害人的死亡结果不应承担法律责任，应认定朱某从犯；朱某动到公安机关投案自首，已赔偿了被害人的经济损失。请 某甲、何某某又用脚踢倒在地上的师廷相，后离开现场。双方当事人在互殴中均有受伤。其中被害人师廷相在送往白河县医院抢救又转至十堰市医院治疗途中 ...

丙庭审中辩称：事情的起因在原告，原告有一定过错，且打架过程中有互殴，原告有部分责任。被告虽没住院，无单据，但确实也产生了一部分医疗费用，其次， 真实，且均与本案有关联，可以作为本案定案依据。 依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下案件事实：2010年4月15日下午2点左右，因宅基纠纷，原被告发生打架 ...

。 被告人常某某供认其与吴某甲、吴某甲与周某某等人互殴，其头部受伤后退出，周某某的伤情如何形成自己不清楚。 被告人吴某甲供认其与吴某甲、常 字第X号刑事技术鉴定书，证明了被害人周某某的伤情构成重伤。 以上证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴某甲、常某某、吴某甲为区区小事，合力殴打被害人周某某 ...

，均证实案发当天下午，陈某某、吴某某等人与方某等人在“儿童天地”游戏厅发生互殴，吴某某被方某砍伤。 26、证人章某明（“儿童天地”游戏厅老板）证言 具体行为、作用，其应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并对赔偿总额负连带赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱 ...

元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方行为属于互殴属认定事实错误，该事件的发生是被上诉人挑起的，是被上诉人撵着打我的， 拿起树枝打了郭×，这是正当防卫，不构成民事侵权。4、双方打架属于互殴，均应承担相应的责任。因此4000元不应由朱××全部承担。5、原审判决显失公平， ...

因张某某提出不同的要求，双方未达成协议。拱辰派出所对本案事实认定系双方争吵引发互殴，根据案件情况，于2008年10月24日依照《中华人民共和国治安管理 的行政复议期限。且它是否由2名以上行政复议人员参加审理本行政复议案件和如何对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者 ...

某某承担连带赔偿责任；被告冯某庚没有证据证实其参与打架，故其不承担责任。本案为互殴性质，在互殴中双方身体均不同程度受伤，对该损害后果的发生，系混合过错，原 曾某某发生纠纷的地点在上诉人冯某甲、曾某某家的门口。2、一审法院未认定发生互殴时是被上诉人先动手打人的事实实属错误。三上诉人的三份公安询问笔录中的 ...

某某承担连带赔偿责任；被告冯某庚没有证据证实其参与打架，故其不承担责任。本案为互殴性质，在互殴中双方身体均不同程度受伤，对该损害后果的发生，系混合过错，原 曾某某发生纠纷的地点在上诉人冯某甲、曾某某家的门口。2、一审法院未认定发生互殴时是被上诉人先动手打人的事实实属错误。三上诉人的三份公安询问笔录中的 ...