再审判决没有意见。作为车主，小汽车出租公司已经购买了保险，保险公司在交通事故中就应当承担连带赔偿责任。 被上诉人小汽车出租公司在二审期间答辩认为：与被上诉人何某乙 三者险的有关规定和要求”。因此，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判令上诉人对受害方的损失承担连带赔偿责任并无不当 ...

而言的，此不能对抗受害第三者基于法律规定要求保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，故对于安邦财保邵阳支公司提出的有关其在本案交通事故中不负赔偿责任的抗辩 责任；二是罗某丙的被扶养人生活费应否计算为本案损失；三是受害方已领取的x元如何处理；四是湘x车应否在交强险的无责任限额范围内承担 ...

； 3、付款凭证。 被告畅达公路养护公司辩称：对在此起交通事故中的受害方，深表同情；公安交警部门的事故认定书，认定的事实有误，畅达公路养护公司在施工过程中，施工 采纳 4、各原告诉讼请求中的赔偿标准如何确定 本院认为，原告等十九人中，在交通事故中死亡的杨某戊华、杨某戊华、崔某有、方某田的家属作为赔偿 ...

并不是指保单上载明的最高责任限额，而是指具体到每一个事故中，保险公司对被保险人依法赔偿给受害第三者后的实际损失部分承担的责任限额范围。如果按照最高责任限额 符合合理原则，可予认定。至于广州中华保险公司是否应当赔偿精神损害抚慰金问题，在本案发生的交通事故中，按照交警部门的认定，机动车方、刘某在本次事故中 ...

后，对于未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员 李某在本次交通事故中负同等责任的事实，重新确定本案当事人承担交通事故责任的比例。四、根据被上诉人刘某戊已给付死者家属1万元的事实，应在赔偿总额中予以 ...

。由于在本案交通事故中，陈某菊的死亡给原告的精神带来了一定的伤害，且被告霍某的过错行为是造成这一后果的根本原因，故原告提出要求被告赔偿精神抚慰 一辆机动车在一交通事故中造成多人伤亡，如果被保险人对各受害人所需承担的赔偿总额超过第三者责任险的责任限额，基于公平原则，该保险金额应在各受害人间按照其各自依法 ...

（略）号轿车的驾驶人和车主管某某均有向陈某某承担赔偿责任的义务。根据各肇事车辆驾驶人在本次交通事故中的过错大小，本院确定豫（略）号二轮摩托车一方 责任后，对于未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员 ...

三、一审判决程序合法。在此次交通事故中交警部门明确认定驾驶粤A/（略）号小货车的郑典祥没有事故责任，既然没有事故责任，即没有赔偿的义务，当然就不应 ，并在事故责任确定的情况下，判令该司在责任限额范围内向受害方承担赔偿责任，合法有据，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司以法律未赋予 ...

强制保险的一种，《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》对此均进行了明确规定。交强险的设立是以保护和救助受害人为宗旨的，是国家为了 上是先行赔付，其实已确立了保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任原则，即不论交通事故当事人的各方是否有过错以及过错程度如何，保险公司首先应在责任限额内予以赔偿 ...

数额计算有误，请求按照国家规定的交通事故赔偿标准重新计算，给予受害方公平合理的赔偿。3、根据国家对交通事故的精神损失费赔偿金额标准为5-10万元的 上诉请求要求赔偿10万元精神损失费，属于变更诉讼请求，应重新起诉。 被上诉人汕头平安保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中， ...