道路交通管理条例》因是众所周知的行政法规，故上诉人未提供法规文本。关于本案事故不应由上诉人负责调查处理，亦有1996年的相关案例能够证明。综上， ，其法律依据是否充分。 上诉人在庭审中仅向法庭出示“水上交通事故调解协议书”二份。该二份协议书是东营港航监督于1996、1997年对二起在利津县刘夹河渡口 ...

岁。 被告梅某某，男，汉族，46岁。 原告方春霞与被告段某某、梅某某道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方春霞及 协议，他们与原告之间的权利义务已经消灭，因参与处理调解此事故的民警贺永保证明，方春霞未在协议书的正式文本上签名捺印。故该协议涉及方春霞的部分对方 ...

票据两份；2、病例两份；3、鉴定意见书一份；4、交通费票据两页；5、交通事故赔偿协议书一份；6、收到条一份；7、户口本复印件七页。证明赔偿刘全义的合 烧伤的。 经质证，被告濮阳财险公司对原告第一组证据无异议，对第二组证据有异议，从文本、笔迹和印章上看，应是最近补充的，并不是原始形成某，张某甲占与该公司 ...

，原告已收取了部分赔款，因此双方应按《调解协议书》的约定处理本次事故。本案事故为工伤事故，七原告依据道路交通事故赔偿标准计算赔款不当，应依据《工伤保险条例 的证据效力不予认定。关于双方均提供的《调解协议书》，七原告提供的文本为复印件，三被告提供的文本为原件，两种文本内容基本一致，后者有少量修改，三被告 ...

三次公开开庭进行了审理。原告对外建设总公司的特别授权代理人袁渝，被告云阳交通公司的特别授权代理人段某、一般委托代理人周世成到庭参加诉讼。本案现已审理 建设总公司“降价申明”；⑵重庆对外建设总公司投标书；⑶经云阳县公证处公证了的合同协议书；X组：工程变更部份，其中包括⑴重庆对外建设总公司乌羊溪大桥项目 ...

车受损、李社军受伤的交通事故。此事故经洛阳市交警支队高速大队处理，认定李小军负事故全某责任，周某虎、李社军不负责任。经调解，由原告赔偿李社军 100000元和不计免赔率。 10、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的基本情况以及其车辆负事故的全某责任。 11、赔偿协议书1份，证明其已向李社军 ...