的印纹不是真印章盖印的，“同意”两字是郭连章所写。 3．北京市人民检察院第二分院检察技术鉴定结论，证实黑色硬皮本内1998年3月29日至1998年 徐某某各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回曹某某、龚 ...

日被刑事拘留，10月4日被取保候审。 温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人夏某犯组织、领导黑社会性质组织罪、破坏生产经营罪、敲诈勒索罪、被告人李某丙 了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： ...

日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年11月25日被取保候审。 焦作市解放区人民检察院指控原审被告人李某磊、张某乙、林某某犯抢劫罪，原审被告人李某磊、 依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百九十一条第（五）项之规定， ...

略）。因涉嫌包庇犯罪于2009年9月1日被取保候审。 河南省鹤壁市中级人民法院审理鹤壁市人民检察院指控原审被告人康某乙、李某丁、曹某某、张某甲、张某戊、付 合法。上诉人魏某某、张某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持 ...

月26日被逮捕。2009年8月11日被取保候审。 上蔡某人民法院审理上蔡某人民检察院指控原审被告人马某甲犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法经营罪、故意伤害罪、 某丁、史某某犯非法经营罪的事实不清、证据不足，应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销上 ...

6日被鹤山区法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。 鹤壁市鹤山区人民法院审理鹤壁市鹤山区人民检察院指控被告人武某某、赫某某犯聚众斗殴罪，附带民事诉讼原告人袁某提起附带民事 原告人袁某提起附带民事诉讼一案，部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、 ...

现押于孟州市看守所。 辩护人赵某某，河南河阳律师事务所律师。 焦作市X区人民法院审理解放区人民检察院指控原审被告人陈某戊、张某己、张某辛、姜某、刘某某、王 认定“涉黑”犯罪的事实不清，证据不足；适用法律错误；量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销 ...

，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月17日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员周长喜、张素贞出庭履行职务，上诉人刘某乙及其辩护人张某某， 、原审被告人赵某犯拐卖妇女罪一案，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销 ...

使他人受到刑事追究，情某严重，三被告人的行为均构成诬告陷害罪。浚县人民检察院对被告人董某甲、董某乙、席某的指控成立，予以支持。 在共同犯罪中，董 。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉， ...

同年12月23日被逮捕。于2011年9月7日被博爱县人民法院取保候审。 博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人马某、常某、李某甲、李某乙、李某乙犯盗窃罪一 某、李某甲、李某乙、李某乙犯盗窃罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销博爱县 ...