。在该份协议中，双方约定：ZL（略）.X号专利的转让金额是130万元，天润公司同意将转让生效前所拥有的基于目标专利所产生的权利和利益一并转让给 .2专利不享有任何权属权利。 2009年2月20日，案外人常德力元公司向湖南省知识产权局提交一份《专利纠纷调解请求书》，请求裁决请求人为目标专利即“一种海绵状 ...

人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第二项之规定，对于侵害案外人利益的调解协议，人民法院不应予以确认。故（2006）辉民初字第X号民事调解书对上述协议 在离婚诉讼中均明知欠刘喜来债务的情况，而双方在达成的调解协议中却未提及该部分债务，并且将双方的大部分财产处分给了其子孙某所有，致使债权人刘喜来 ...

法院以双方买卖房地产的行为未经土地、房管行政部门审查确认为由，对协议约定不予确认以及确认之诉不适用调解，而只有有权机关作出等等，更是曲解法律。 华丰公司 元的有限责任公司，处分x.46元的债务，抵偿房屋建筑物和土地使用权，是否侵害案外人利益，行为是否符合法律、法规的规定，涉及民事、行政等诸多法律关系， ...

民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定：“调解协议侵害案外人利益的，人民法院不予确认”。本案中王XX与廖A同为争议之房屋产权登记人，诉讼中 有关手续”。不动产的赠予属于应当办理登记的情况。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１２８条的规定：“公民之间赠与 ...

某丁共同出资购买，该院如对该土地及房屋进一步采取执行措施，势必会侵害三原告的利益。在上述执行案件中，原告显然是在执行案件中的案外人，且与原（2009）株天法民一初字第X号民事判决无关，在其向该院执行局提出执行异议被驳回后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之 ...

号民事判决，该判决已发生法律效力。案外人陈汝添于2003年12月12日在本案执行过程中，以原判决损害其利益为由提出异议。本院于2004年6月 赤水建筑工程公司以拖欠工程款为由在原南海市人民法院起诉江某某，双方随即在开庭前达成调解协议，由江某某偿还225万多元给开平市赤水建筑工程公司。然后在执行阶段，由 ...

。在该份协议中，双方约定：ZL（略）.X号专利的转让金额是130万元，天润公司同意将转让生效前所拥有的基于目标专利所产生的权利和利益一并转让给 .2专利不享有任何权属权利。 2009年2月20日，案外人常德力元公司向湖南省知识产权局提交一份《专利纠纷调解请求书》，请求裁决请求人为目标专利即“一种海绵状 ...

。在该份协议中，双方约定：ZL（略）.X号专利的转让金额是130万元，天润公司同意将转让生效前所拥有的基于目标专利所产生的权利和利益一并转让给 .2专利不享有任何权属权利。 2009年2月20日，案外人常德力元公司向湖南省知识产权局提交一份《专利纠纷调解请求书》，请求裁决请求人为目标专利即“一种海绵状 ...

能证明原调解协议内容违反法律的强制性规定，也没有提供证据证明调解违反自愿原则。故此，刘某某的再审申请理由不足，不予支持。 一审法院再审依照《中华人民共和国民事 刘某某与徐某所达成的调解协议制作的(2006)驿民初字第X号民事调解书，并不损害国家利益和社会公共利益；未侵害案外人的利益；不违背当事人的真实 ...

名下，并未对该房屋的占有使用、供销公司是否有条件履行义务以及如此转让是否侵害案外人的权益等重要问题进行核实，故该调解书有规避法律嫌疑，不能对抗善意第 安大厦四、五、六、八层房屋达成的调解协议并未侵害上诉人作为抵押权人的利益，真正与供销公司联手伪造虚假抵押协议的正是上诉人。被上诉人依据生效调解书取得国安 ...