共计x左右。2007年11月12日，原告陈某甲经会昌县康平司法鉴定中心评定为伤残五级，支付鉴定费500元。被告牛某某除付x元治疗费外未赔偿原告相关费用， 、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第31条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、 ...

鉴定，当时，长宁司法鉴定中心依照的是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，确定上诉人的损伤为伤残八级，但是，根据有关法律之规定，所谓的交通事故， 而本案中的事故，完全不属于交通事故，寻鸟县人民法院在依法审查后也是以人身损害赔偿立案审理的。因此，上诉认为，长宁司法鉴定中心对上诉人的伤势等级按照交通 ...

)；(三)、残疾者生活补助费（略）.26元(本案属人身损害赔偿，原告的伤残等级应按人身损害伤残评定标准评定，已评为10级，按2002年年人平均生活费8099 是凭据支付，但原告未能提供有关单据，不予认定和支持。综上所述，本案认定的损害赔偿金额合计（略）.58元，按上述责任分担，由被告唐某某负担60%， ...

重体力劳动。鉴定部门对于被上诉人的伤残评定适用道路交通致人受伤的评定标准进行评定，是错误的，应适用一般人身损害的评定标准进行评定。请求本院撤销一审判决， 其推倒被上诉人的证据不足，理由不成立。二、上诉人提出被上诉人未构成十级伤残，但其没有对鉴定部门作出的鉴定结论存在明显依据不足或者鉴定程序严重违法或者 ...

鉴所[2010]临鉴字第X号司法鉴定意见书，认定原告许某丙的伤情构成九级伤残。原告为此支付鉴定费600元。另查明，在原告住院治疗期间，被告张某甲支付 等标准，这些都特指本行业的鉴定或评定；而“职工工伤与职业病致残程度鉴定标准”则适用于除上述之外所有的人身意外损害伤残评定。其中《道路交通事故受伤人员伤残 ...

的错误主张，因为早在2002年公安部就已出台新的(（略）－2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》代替了旧的(GA35－1992)《道路交通事故受伤人员 更能体现对多处伤残者公平合理的补偿，也符合我国的司法实践，故参照上述规定，结合《广东省2004年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，被上诉人招某 ...

伤残护理费。本案是由于交通事故而引起的损害赔偿，依法应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定张某某是否需要护理依赖。广东南粤法医临床司法鉴定所 相关证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原审法院参照国有同行业 ...

孙某军、孙某丁，该公司法律顾问。 上列原、被告及第三人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成 6月25日河南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告按交通事故受伤人员伤残评定标准构成10级。 第三人保险公司向本院提交了以下证据材料：保险条款一份， ...

的残疾，判断其左膝关节功能丧失已达一肢功能的10%以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB/x－2002）4.10.10.ｉ条款规定， 其侵权行为致钟某某的身体受到伤害承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被上诉人谢某某应赔偿被上诉人的钟 ...

，不应承担赔偿责任。被告向某丙的侵权行为应该由监护人承担。被告不对原告的人身损害承担赔偿责任，原告监护人应当履行监护职责，监护职责系保护被监护人的身体健康 而申请重新鉴定的问题，经核实，鉴定机构依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（x-2002）第4.10.10h条并非被告所称的“双下肢长度相差 ...