原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1-4的真实某无异议，但对证据4信某里不知道是什么内容，且该邮件系商誉所发出，而非商誉公司发出；对 的代理人某为山东白兔商标代理有限公司，并非原告，即原告并非该商标的利害关某人；另根据商誉公司提供的中国商标网下载资料显示，“HELI”及“智儿星”商标注册申请日分别 ...

某甲签订的《双方购车协议》来看，双方在签订协议时对上述事实也是知晓的。因此，被上诉人叶某甲作为讼争车辆的利害关系人，具备了本案诉讼主体的资格。关于第二个争议焦点，从上诉人伍某某与被上诉人叶某甲签订的《双方购车协议》来看，协议中载明讼争车辆的债权债务经济纠纷或所涉 ...

财产不足以清偿所有债权而纳入破产顺序之前，各债权人之间确为利害关系人，因此袁野所同时代理利害关系人的诉讼、执行事务的行为有违利益规避原则及诚实信用原则。客观上造成了经 并非指经开区支行诉攀峰商业城借款案件中的第三人。因此昆明纺织厂应当视为经开区支行的利害关系人。第三、《委托代理协议》是袁野所签订的，袁 ...

只行驶了几十米，她不可能从后视镜里看到“111”在追她。且袁某丙是本案利害关系人，若“111”有责任，她的责任可以减轻。 ⑵袁某保、范伟的证言。首先 时刚好在事故现场附近（约200多米外），但当时上路是执行正常的稽查行为，并无违法性。 违法性是行政赔偿的归责原则，行为无违法性就不存在也构不成行政赔偿。 ...

只行驶了几十米，她不可能从后视镜里看到“111”在追她。且袁某丙是本案利害关系人，若“111”有责任，她的责任可以减轻。 ⑵袁某保、范伟的证言。 在出事时刚好在事故现场附近(约200多米外)，但当时上路是执行正常的稽查行为，并无违法性。 违法性是行政赔偿的归责原则，行为无违法性就不存在也构不成行政赔偿 ...

新谋公司美景天城项目地上建筑物”的通告，此通告的作出不仅严重损害原告的财产权益，也使有关利害关系人人心惶惶。周口市国土资源局的（2009）X号处罚决定，原告 行政行为。其通告本身对原告没有任何的约束力，原告不具有诉讼资格。其二、原告起诉书中的事实和理由与通告没有关联，不是一个法律关系，法院应不予受理。 ...

1-8的真实性无异议，但被告并没有按照上述法律规定严格审查；对证据9-1呈报表中的方平作为审批领导，参与专家评审时应当回避；对证据9-2、9-3的真实性 意见是：证据1没有异议；证据2的真实性与原告要证明的问题均有异议，法律关系上的利害关系人，是建立在物权上的，以国家机关的登记为准，该证据不能证明原告 ...

的诉状陈某表明当时四名被告应当都围在她身边并且在其倒地后几乎是同时用脚踢打了她，但是庭审中的诸多证人都证明了当时付某和金某正在与杜玄冠发生争执 本院对该三份证据予以采信；对证据(9)、(10)，被告提出了异议，由于法律并未规定对有利害关系人的证言的排斥使用，故本院对该两份材料作为认定事实参考的依据。就 ...

答辩人受企业委托于1999年9月1日参与了原告签订《租赁房屋合同》的谈判与签订，答辩人是执行企业业主指派的职务行为，根据法律规定，指派所产生的民事 言及票据和照片不予认可，这些都不是事实。1、这些证人证言有的是被告的女儿，有的是被告的利害关系人。2、被告应当有公安机关的报案材料，体现不了证据的合法性。 ...

存在。 另，葛集村委会老班子成员在其向执行局提出执行异议听证会上称2000年将老学校抵押给王某某，是他们不懂什么叫抵押，而在被告此次颁证后其向濮阳市 法律文书所解决，其与葛集村委会之间不存在房屋买卖和土地使用权转让的事实，其不是被告作出行政行为的利害关系人，无提起行政诉讼的主体资格。且原告诉称的事实和 ...