不要求被告杨某某承担责任。 原审判决认为：本案的争议焦点之一是原告谢某与被告欧阳新初之间是一种什么法律关系。从原告谢某提供的《7至8月份个人现金支出 完全虚假。四、重审判决在工资数额认定上逻辑混乱。重审判决先是认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，而非事实劳动关系，但在认定工资数额时却采用劳动关系中工资 ...

消费支出为2676.41元／年。 原审法院原审认为，本案不适用劳动争议程序，应按雇佣关系人身损害赔偿纠纷处理。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 干活是受焦某某委托。尚某某带妻子去矿上干活，途中周某甲给掏了些路费，究竟是什么钱没有查清，尚某某与焦某某提供的几个证人均某是直接 ...

答辩人要求两被答辩人明确诉讼的案由是什么，以什么法律关系起诉答辩人；2、两被答辩人诉状中陈述的死者董国显是被“雇佣”关系以及因“竹拍太软”“使董国显从 某星还在正常使用的，根本不存在“太软”的质量问题。如果被答辩人确定起诉的是雇佣关系人身侵权赔偿，那么其自己应当对自己的主张负举证责任；3、答辩人在董国 ...

。 赵某某不服该再审判决，向本院申请再审称：1、申请再审人与张某甲之间是雇佣关系，与梁某之间不存在雇佣关系，对申请再审人承担雇主责任的是张某甲 ，证据是什么。2、护理费原审认定是否正确，证据是什么。3、赵某某继续治疗费是否应予支持。 本院再审查明事实：1、赵某某至今未能安装假肢，因系二级伤残，出院后 ...

、被告的诉辩意见，合议庭对本案的调查焦点归纳为：一、杨某丁捞与蔡某戊之间、与新某之间各是什么关系，杨某丁捞、新某、袁xx之间是什么关系，蔡某戊 关系。⑸城关司法所对袁xx的《调查笔录》一份，以证明蔡某戊与杨某丁捞是雇佣关系。⑹《事故现场示意图》一份，以证明事故现场情况。⑺事故现场《照片》四张，证明同上 ...

理由是：1、被上诉人与死者系雇佣关系。一审原告提交的证据足以证实，被上诉人的工程系主体工程完工后的杂工(粉墙、贴瓷片)，死者也不是什么正式的建筑商，仅是通过熟人 国显的死亡承担民事赔偿责任问题。本院认为，既然赵某某与董国显之间形成的是雇佣关系，且在施工过程中，赵某某未对董国显提供安全保障，其应当对董国 ...

符合事实。退一步讲，王某某与岳某乙之间也只是承揽关系，不是雇佣关系。王某某借给岳某甲的传送带是无偿的，不负有安全保障义务。再审认定事实错误，适用法律不当， 。 2、在一审法院2007年2月3日对岳某乙的询问笔录中记载，当法官问其是什么时间开始给岳某甲干活时，岳某乙答：“2005年5月份开始干的，有时二 ...

具有雇佣关系的特征，五被上诉人关于三上诉人与豆某江之间是雇佣关系的主张不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第二章第五节和相关司法解释的规定， 安全性不足”致豆某江死亡的法定结论，既然不存在这样的证明，原审判决又凭什么确认豆某死与“氧气设备安全性不足”有关呢很显然，原审的判决使用“氧气设备安全性不足 ...

撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请。 被上诉人周某答辩称：张某与周某之间是雇佣关系，一审判决的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；一审判决对赔偿比例的划分 不需要经过专门的培训或取得专业的资质就可以完成；且周某在什么时间送货、送什么货物、送到什么地方都必须根据张某的安排才能完成，二人之间的地位是不 ...

是李某任业务厂长期间所欠，还是任办事处经理期间所欠，还是别的什么时间所欠，李某以什么身份所欠，均不能体现出来。因此，该单子不能作为李某个人 请求撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人李某答辩称，申请再审人与被申请人之间是雇佣关系，被申请人的行为系职务行为；被申请人不欠申请人任何货款；起诉时诉讼时效已过 ...