当天传真给被申请人。 后双方对于合同的成立及履行产生争议，经协商不能解决，申请人遂于2001年7月23日向仲裁委员会提请仲裁。 申请人诉称： 2000年 合同公约》的缔约国，故本案争议适用《联合国国际货物销售合同公约》。 （二）关于合同是否成立的问题 仲裁庭经审理查明，申请人于2000年6月9日收到被 ...

当天传真给被申请人。 后双方对于合同的成立及履行产生争议，经协商不能解决，申请人遂于2001年7月23日向仲裁委员会提请仲裁。 申请人诉称： 2000年 合同公约》的缔约国，故本案争议适用《联合国国际货物销售合同公约》。 （二）关于合同是否成立的问题 仲裁庭经审理查明，申请人于2000年6月9日收到被 ...

委员会在立案时需要审查的只是申请人提交的申请材料是否包括具体的仲裁请求及请求所依据的事实和理由，而不需要审查是否预缴了仲裁费。申请人同时强调，其于 31日，由于被申请人未能履行交货的义务，那么申请人知道或应该知道其权利受到侵害的时间应是1994年12月31日，申请人根据合同中的仲裁条款向被申请人要求 ...

、权利和义务的转让等作了规定。 在融资租赁合同的履行过程中，双方发生争议。1998年3月10日，申请人根据该合同中的仲裁条款，向深圳分会提起仲裁。 其依据上述规定并经国家外汇管理局M分局核准以外汇结算支付是合法的。 2．是否遵守外债转贷款管理的规定 第二被申请人认为： 即使认为本案是国际融资租赁的话， ...

月26日签订的合同中的仲裁条款，并根据申请人于2001年1月5日提交仲裁委员会的仲裁申请书，受理了申请人与被申请人因履行上述合同而产生的本争议 受托人和委托人之间的代理关系，成为判断本案合同是否直接约束申请人和YP公司的关键因素。根据仲裁庭的判断，申请人在订立合同时是知道被申请人和YP公司之间存在代理 ...

、权利和义务的转让等作了规定。 在融资租赁合同的履行过程中，双方发生争议。1998年3月10日，申请人根据该合同中的仲裁条款，向深圳分会提起仲裁。 其依据上述规定并经国家外汇管理局M分局核准以外汇结算支付是合法的。 2．是否遵守外债转贷款管理的规定 第二被申请人认为： 即使认为本案是国际融资租赁的话， ...

月26日签订的合同中的仲裁条款，并根据申请人于2001年1月5日提交仲裁委员会的仲裁申请书，受理了申请人与被申请人因履行上述合同而产生的本争议 受托人和委托人之间的代理关系，成为判断本案合同是否直接约束申请人和YP公司的关键因素。根据仲裁庭的判断，申请人在订立合同时是知道被申请人和YP公司之间存在代理 ...

；被申请人(本案原告)在履行出资义务前，在合资企业不享有任何权利；偿还申请人在购买设备中多付设备款（略）.00美元，并支付利息等5项仲裁请求。原告在 起诉是否超过诉讼时效。(3)本案所涉的两份买卖合同是否有效。(4)本案所涉的买卖合同纠纷与原告和淄博建筑陶瓷厂合资纠纷之间的关系。(5)原告诉求追加设备 ...

原、被告签订《委托代理协议》，被告因与株洲金和置业有限责任公司建筑安装承包合同纠纷一案委托原告律师周正伟作为诉讼代理人，参与一审诉讼活动。被告应于协议签订 在代理过程中是否存在重大过错。对于争议焦点一，该院认为，原、被告之间虽然签订了委托代理协议，但双方并未按该协议履行诉讼代理行为，而是进行了仲裁代理 ...

21日，仲裁庭作出本裁决书。 一、案情 申请人在仲裁申请书的附件中提供了其据以申请仲裁的××号合同。该合同的卖方为申请人，买方为被申请人，签订日期为 ”也约定目的港为厦门港。仲裁庭认为，判断××号合同是否已经履行的标准是申请人是否交付了货物，以及香港××贸易公司是否支付了货款。而证据表明，申请人在装运 ...