的首席仲裁员×××共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了双方当事人的仲裁申请、答辩和有关证据材料，并于１９９２年９月１５日进行了开庭审理。申诉人到庭 即具有法律效力，申诉人无权就同一争议再提出额外的索赔请求。 申诉人和被诉人均提交了争议过程中双方的往来函电。 １９８８年１２月６日，申诉人电告被诉 ...

日签订的《合资经营××节能电器有限公司合同》中的仲裁条款，以及申请人于1996年6月26日向仲裁委员会提交的仲裁申请书，受理了上述合同项下合资经营争议案 、并回答了仲裁庭的提问。仲裁庭在详细审阅了申请人的仲裁申请书，被申请人的书面答辩及双方当事人提供的证据材料并听取了双方当事人在开庭过程中的陈述后， ...

的仲裁员×××和被申请人选定的仲裁员×××组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭认真审阅了当事人提交的仲裁文件，并于1997年1月16日在北京对本案进行了第一次开庭 验资也只是形式，关键是看是否实际提供，达到规定标准。被申请人提供的证据足以说明已提供了技术。此外，合营合同没有具体规定技术投入的验收方法， ...

由上述三位仲裁员组成的仲裁庭共同审理。 申请人于1995年12月1日向仲裁委员会提交了财产保全申请书，请求广州海事法院扣押被申请人所属的“朱外102”、“朱外 27．144吨。第二被申请人主张以规范中的最高航速作为申请人保证的航速无证据支持也不合理。实践中通常以经济航速作为计算航速不足的依据，故仲裁庭 ...

后，申请人按仲裁庭在庭审时的要求提交了补充证据材料。 申请人在1999年1月29日向仲裁委员会提交的补充材料中将仲裁请求中的船价损失改为46万 光船租船合同（下称租船合同）订立于青岛，并且双方约定在北京仲裁，应当适用中国法律。 2．责任主体 本案申请人把香港××有限公司和香港××有限公司（青岛办事处 ...

及CS先生共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及补交的书面意见和证据材料。仲裁庭还于1999年9月1日和11月 的权利主张显然违反了中国关于禁止滥用权利的基本法律原则。 被申请人还就申请人提交的专家法律意见书提出自己相应的反驳意见。 二、仲裁庭多数意见 （一）适用 ...

本案，并于同日分别向申请人和第一被申请人及第二被申请人寄送了仲裁通知，要求被申请人按期提交答辩，井要求各方当事人选定仲裁员，及共同选定首席仲裁员。申请人及 依据，申请人提供了其对外赔偿x美元的支付证明，而对余额的赔偿未提供证据。因此，仲裁庭认定第一被申请人应赔偿申请人损失x美元，并赔偿自1998年11 ...

超过，但除了2001年12月25日向仲裁委员会提交的仲裁申请书外，申请人未能提供曾向被申请人提出履行要求的其他书面证据。对合同第5．5条关于 及利息x．87美元。 2．本案仲裁费××美元，全部由被申请人承担。申请人向仲裁委员会预交的仲裁费××美元全额冲抵本案仲裁费后，被申请人应向申请人支付××美元，以 ...

分公司（以下简称被申请人）2000年9月1日签订的期租合同中的仲裁条款以及申请人提交的仲裁申请书和相关材料，于2001年7月23日受理了“大跃”轮期租 。被申请人认为，申请人在庭上所说的该账单是申请人的业务人员开错的说法并无证据予以佐证。 对于被申请人的答辩，申请人认为，租金的计算在合同中有明确的规定 ...

的首席仲裁员×××共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了双方当事人的仲裁申请、答辩和有关证据材料，并于１９９２年９月１５日进行了开庭审理。申诉人到庭 即具有法律效力，申诉人无权就同一争议再提出额外的索赔请求。 申诉人和被诉人均提交了争议过程中双方的往来函电。 １９８８年１２月６日，申诉人电告被诉 ...