首席仲裁员。上述三人组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及申请人对被申请人答辩书的书面意见和证据材料。仲裁庭在 过,申请人不能够在此情况下主张具体的利润数额。 因此,本案申请人的仲裁请求因缺乏法律依据和事实依据,仲裁庭不予支持。 五、裁决 仲裁庭裁决如下: ...
//www.110.com/panli/panli_87362.html-
了解详情
了仲裁员;因双方当事人未在规定的期限内共同选定首席仲裁员,中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。该3名仲裁员于1998年2月23日组成仲裁庭审理 了在香港由申请人代收代付货款的违法做法。因此,仲裁庭对申请人的第四项仲裁请求不予支持。 (四)关于合资合同应否终止的问题 申请人要求裁决终止合资 ...
//www.110.com/panli/panli_62767.html-
了解详情
首席仲裁员。上述三人组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及申请人对被申请人答辩书的书面意见和证据材料。仲裁庭在 过,申请人不能够在此情况下主张具体的利润数额。 因此,本案申请人的仲裁请求因缺乏法律依据和事实依据,仲裁庭不予支持。 五、裁决 仲裁庭裁决如下: ...
//www.110.com/panli/panli_62692.html-
了解详情
,于2002年2月4日向中国海事仲裁委员会(下称“仲裁委员会”)提交确认仲裁条款效力的仲裁申请书,请求确认该仲裁条款不仅约束《协议》的签署人, 申请人的行为不能等同于浙江××集团有限公司的行为。第二申请人与第二被申请人签订的仲裁协议上提到的“浙江××集团外贸公司”根本不存在。 第一被申请人还提出,对其 ...
//www.110.com/panli/panli_87360.html-
了解详情
,事后也未达成任何补充协议,因此,本案合同项下的仲裁条款是无效的。综上,被申请人请求仲裁委员会驳回申请人的仲裁申请。 对此,申请人反驳称: 1.本案申请人与被 仲裁条款都遵循这一原则。 3.被申请人以《仲裁法》第十八条之规定来否定仲裁委员会对本条的管辖,是没有根据的。《仲裁法》是于1995年9月1日起 ...
//www.110.com/panli/panli_62915.html-
了解详情
美国交付被诉人美国××工程公司,并代其垫付了空运费8342.88美元和保险费1404.58美元。对此,被诉人美国××工程公司应予以偿还。 两申诉人仲裁请求如下: 1.确认申诉人××电视设备厂和两被诉人间的“合同书”为无效合同。 2.两被诉人立即返还申诉人××电视设备厂258万元人民币并赔偿该笔款项自 ...
//www.110.com/panli/panli_87647.html-
了解详情
三位仲裁员于1998年11月20日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书及有关书面证据材料。两被申请人分别提交的答辩书及有关书面证据材料 作为担保人,亦不履行其连带担保责任,均已构成严重违约。 申请人提出如下仲裁请求: 1.依法裁定第一被申请人立即向申请人偿还截至1997年9月11日 ...
//www.110.com/panli/panli_87467.html-
了解详情
美国交付被诉人美国××工程公司,并代其垫付了空运费8342.88美元和保险费1404.58美元。对此,被诉人美国××工程公司应予以偿还。 两申诉人仲裁请求如下: 1.确认申诉人××电视设备厂和两被诉人间的“合同书”为无效合同。 2.两被诉人立即返还申诉人××电视设备厂258万元人民币并赔偿该笔款项自 ...
//www.110.com/panli/panli_63164.html-
了解详情
三位仲裁员于1998年11月20日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书及有关书面证据材料。两被申请人分别提交的答辩书及有关书面证据材料 作为担保人,亦不履行其连带担保责任,均已构成严重违约。 申请人提出如下仲裁请求: 1.依法裁定第一被申请人立即向申请人偿还截至1997年9月11日 ...
//www.110.com/panli/panli_63024.html-
了解详情
次开庭审理,申诉人到庭作了口头陈述,被诉人委托长城对外经济律师事务所律师作为其仲裁代理人出庭进行答辩。1987年3月26日,由于长城对外经济律师事务所决定取消 退机还款,赔偿损失。后来申诉人又曾修改其索赔的要求及数额。申诉人的仲裁请求如下: 1.按照山西进出口商品检验局检验结果的证据,这套中空成型机的 ...
//www.110.com/panli/panli_87697.html-
了解详情