条款，擅自变更文件内容，违反了本人意愿和国家法律规定。为维护本人的合法权益，我于2004年10月诉至平顶山市劳动争议仲裁委员会，平顶山市劳动争议仲裁委员会 ，分别于2000年4月4日、2000年8月21日制订出台了对企业职工实行内部退养、自谋职业、一次性买断工龄减员增效的豫火电一劳[2000]X号文件 ...

状况，分别于2000年4月4日、2000年8月21日制订出台了对企业职工实行内部退养、自谋职业、一次性买断工龄减员增效的豫火电一劳(2000)X号文件和 职业工龄在20年以上的人员，上诉人应为其发放安置补助费5万元。本案被上诉人是否收到该款的举证责任在上诉人一方。湛河区法院在审理过程中，经司法鉴定，“ ...

了内部退休手续。2003年被告企业改制发布了金字[2003]X号文件，依据该文件于2003年8月21日为原告又办理了新的内部退养手续。之后依照新的 范畴。侵害了上诉人的合法权益。本案主要裁判依据的金字[2003]X号文件第一条规定：“对公司符合以上退养条件的职工一律实行内部退养。退养工资待遇为：全部 ...

仲裁建议。因此，无论按最高人民法院还是劳动部办公厅的规定，对于企业对职工所作出的待岗但享受离岗退养待遇的决定，不属于人民法院及劳动争议仲裁委员会依法可以作出撤销 认为：双方争议的焦点是食出公司安排黄某甲待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并无 ...

建议。因此，无论按最高某民法院还是劳动部办公厅的规定，对于企业对职工所作出的待岗但享受离岗退养待遇的决定，不属于人民法院及劳动争议仲裁委员会依法可以作出撤销及 审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排高某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并无 ...

仲裁建议。因此，无论按最高人民法院还是劳动部办公厅的规定，对于企业对职工所作出的待岗但享受离岗退养待遇的决定，不属于人民法院及劳动争议仲裁委员会依法可以作出撤销 审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排谢某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并 ...

仲裁建议。因此，无论按最高人民法院还是劳动部办公厅的规定，对于企业对职工所作出的待岗但享受离岗退养待遇的决定，不属于人民法院及劳动争议仲裁委员会依法可以作出撤销 审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排蔡某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并 ...

仲裁建议。因此，无论按最高人民法院还是劳动部办公厅的规定，对于企业对职工所作出的待岗但享受离岗退养待遇的决定，不属于人民法院及劳动争议仲裁委员会依法可以作出撤销 审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排张某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并 ...

仲裁建议。因此，无论按最高人民法院还是劳动部办公厅的规定，对于企业对职工所作出的待岗但享受离岗退养待遇的决定，不属于人民法院及劳动争议仲裁委员会依法可以作出撤销 审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排李某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并 ...

仲裁建议。因此，无论按最高人民法院还是劳动部办公厅的规定，对于企业对职工所作出的待岗但享受离岗退养待遇的决定，不属于人民法院及劳动争议仲裁委员会依法可以作出撤销 认为：双方争议的焦点是食出公司安排郭某甲待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并无 ...