联营基地不应承担任何资金占用费，岂不是认为贷款方全错，而借款方可以凭白无偿地占有资金而不需要支付任何代价这明显矛盾！ 三、依据最高人民法院2009年7月 发布相关的管理规定，对全国范围内都具有约束力，也包括法院系统在内。关于企业间借贷合同的效力问题，现行法律的观点认为是无效的。理由是尽管《民法通则》 ...

禁止，应确认为无效合同。被告银苑服务公司应返还原告西江财经职校的借款本金及孳息。鉴于原告西江财经职校与被告银苑服务公司之间的借贷不属于企业间相互借贷，不对 服务公司的营业执照、公章等，并处理了银苑服务公司的财产，银苑服务公司已无偿还能力。请二审法院撤销一审判决，判处广西银校负责偿还银苑服务公司借我校的 ...

抵押贷款协议书》的条款付清所有违约金。在甲乙双方未移交商铺期间一切租金由甲方无偿收取，乙方不得异议。乙方委托甲方管理及出租荔湾广场三楼C区商铺直至履行 某实质上是通过上述合同实现原告以其所有的房屋以让与担保的形式作为担保向被告借款的目的。我国实行对金融业的严格管理，禁止企业间相互借贷，由于被告并非金融 ...

原矿4410.9吨，货物价值共计人民币x.41元； 三、地矿总公司为履行该份合同垫付了人民币x.52元的海关代征增值税； 四、万通冶金公司向地矿总公司支付了 代理进口业务，只应当收取x.13元。4、双方约定的资金占用费实际上是企业间的借贷利息，依法无效，不应当收取。 被告万通实业公司质证意见与万通冶金 ...

质押物星岛公司名下的3,487.40吨轧硬钢卷承担监管责任。由星岛公司无偿提供位于星岛公司厂区内仓库、泓洋公司厂区内仓库作为中储公司的监管场地。 原审法院认为：本案各方当事人的争议焦点为：1、系争的采购合同是否属于名为买卖实为融资的企业借贷合同，是否应确认为无效2、海外公司主张的质押权是否成立 对于 ...

的租金,其交纳的保证金和对商场的投资也应当无偿归原告所有,并且,按照《租赁合同》第六条第一款的规定,承担合同总标的20%的违约金。据此，诉请：一、 人民银行《贷款通则》第六十一条“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”以及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》等有关司法 ...

的约定，被告除应当支付拖欠的租金，其交纳的保证金和对商场的投资也应当无偿归原告所有，并且，按照《租赁合同》第六条第一款的规定，承担合同总 中国人民银行《贷款通则》第六十一条“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”以及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》等有关司法解释的 ...

为无效合同，被告安阳国豫公司应向原告全额返还依上述无效合同取得的借款250万元，因被告安阳国豫公司无偿使用资金，有失公平，故被告应比照中国人民银行同期贷款 不服，向本院上诉称，本案基本事实清楚，该案因主合同系企业间借贷合同违反金融管理法规无效，而从合同的担保合同也无效，上诉人李某甲作为无效担保合同的 ...

提起上诉，代收法律文书。 原告（反诉被告）崔某与被告（反诉原告）高某民间借贷、企业承包合同纠纷一案，原告（反诉被告）崔某于2011年3月9日向本院提起诉讼 合同纠纷。 3、2010年11月3日，高某与张某某签订的土地使用协议、矿业权无偿转让协议。崔某、王某某、李某某作为见证人均在该协议上签了字。 4、 ...